АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А56-5156/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-5156/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Фирма СЭНС", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119, кв. 88, 1047844002898, ИНН 7842006743 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баськов Евгений Степанович.
Решением от 26.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВКОМ", место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, пом. 12Н, ОГРН 1027807591976, ИНН 7814125996 (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 307 949,52 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 59 535,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего требования кредитор представил акт сверки по состоянию на 21.03.2014 и товарную накладную от 11.02.2014 в„– 157, указав на бездоговорный характер поставки.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Т-ГРУПП", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1157847120750, ИНН 7841021467 (далее - ООО "Т-ГРУПП") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по обособленному спору и замене Компании по требованию в размере 3 748 413,54 руб. на ООО "Т-ГРУПП", просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Т-ГРУПП" в указанном размере.
В обоснование заявления ООО "Т-ГРУПП" представило соглашение от 30.04.2015 в„– 2015-04-СЭНС, подписанное со стороны Компании главным бухгалтером Кузьминой И.И. и со стороны ООО "Т-ГРУПП" генеральным директором Твеленевым К.В., согласно которому Компания передала ООО "Т-ГРУПП" права требования на взыскание долга с Общества, в том числе по договорам от 05.08.2011 в„– 0805/1, от 16.05.2013 в„– 0516/1 на общую сумму 3 748 413,54 руб., а ООО "Т-ГРУПП" приняло указанные права требования, обязавшись до 31.12.2016 уплатить Компании 374 841,35 руб.
Определением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении требования отказано; производство по заявлению Компании прекращено в связи с ее ликвидацией.
В кассационной жалобе ООО "Т-ГРУПП", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных ООО "Т-ГРУПП" требований.
Податель жалобы считает, что отсутствие в материалах дела доверенности на главного бухгалтера Компании Кузьмину И.И., подписавшую от имени Компании соглашение от 30.04.2015 об уступке прав требования в пользу ООО "Т-ГРУПП", не имеет правового значения, поскольку названное соглашение не оспорено и не признано недействительным.
Подателем жалобы также оспаривается вывод судов о безвозмездности соглашения от 30.04.2015. По мнению подателя жалобы, прекращение обязательства ООО "Т-ГРУПП" по оплате уступленного Компанией права в связи с ликвидацией последней не является основанием для признания цессии несостоявшейся.
Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что требования, заявленные Компанией, не тождественны требованиям, заявленным ООО "Т-ГРУПП".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.
В соответствии со статьей 284 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 1.1 соглашения от 30.04.2015 Компанией передаются ООО "Т-ГРУПП" права требования долга, возникшего у должника перед Компанией по всем гражданско-правовым основаниям, в том числе по сделкам между кредитором и должником, среди которых договоры от 05.08.2011 в„– 0805/1, от 16.05.2013 в„– 0516/1. Данные договоры в материалы дела не представлены.
В этом же пункте соглашения указано, что общая сумма долга Общества составляет 3 748 413,54 руб.
Вместе с тем Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 307 949,52 руб., ссылаясь на бездоговорный характер отношений с должником по поставке товаров и представив в обоснование своего требования акт сверки по состоянию на 21.03.2014 и товарную накладную от 11.02.2014 в„– 157.
Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия соглашения от 30.04.2015 по правилам статьи 431 ГК РФ, правильно применили положения статьи 384 ГК РФ, устанавливая объем прав кредитора, которые должны были перейти к ООО "Т-ГРУПП".
Сопоставив объем прав кредитора, передаваемых по соглашению от 30.04.2015, и требование, заявленное Компанией, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что предмет требования Компании и предмет соглашения от 30.04.2015 не совпадают.
Суды обоснованно указали, что по соглашению от 30.04.2015 в пользу ООО "Т-ГРУПП" были переданы иные права требования к должнику. Допустимые и надлежащие доказательства того, что предметом соглашения от 30.04.2015 являлись предъявленные Компанией к должнику права требования, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Т-ГРУПП" о процессуальном правопреемстве, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований.
Вывод судов о том, что соглашение от 30.04.2015 со стороны Компании подписано не уполномоченным на совершение сделки лицом, также является обоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия главного бухгалтера Кузьминой И.И. на подписание от имени Компании соглашения от 30.04.2015.
В связи с тем, что 11.09.2015 Компания исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления Компании на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ, поскольку в удовлетворении заявления ООО "Т-ГРУПП" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора судом было отказано.
При рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А56-5156/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------