АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А42-5721/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Североморские колбасы" Сулоева А.Л. (доверенность от 26.04.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 07-21/12797), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североморские колбасы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А42-5721/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Североморские колбасы", место нахождения: 184606, Мурманская область, город Североморск, Заводская улица, дом 8, ОГРН 1135110000024, ИНН 5110004039, (далее - ООО "Североморские колбасы", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Мурманской области, место нахождения: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, дом 13, ОГРН 1045100102080, ИНН 5110102371 (далее - Инспекция), от 29.01.2015 в„– 3026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.11.2015 и постановление от 06.04.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных взаимоотношений по агентскому договору между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Норд" (далее - ООО "АС-Норд"), и участия последнего в заключение договоров поставки Общества и его контрагентов, в то время как выводы Инспекции являются необоснованными.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 18.07.2014 налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком заявлено 404 111 руб. НДС к возмещению из бюджета.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.11.2014 в„– 13755 и на основании представленных Обществом возражений вынесено решение от 29.01.2015 в„– 3026 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 53 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении 404 111 руб. НДС за II квартал 2014 года.
Основанием для отказа в возмещении 404 111 руб. НДС послужил вывод налогового органа о том, что агентский договор, заключенный между Обществом ООО "АС-Норд" совершен с целью получения необоснованной налоговой выгоды и применения 404 111 руб. вычетов по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.04.2015 в„– 128 решения Инспекции от 29.01.2015 в„– 3026 и 53 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции от 29.01.2015 в„– 3026 и 53, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречии.
Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с отсутствием осуществления реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
В пункте 10 Постановления в„– 53 дается разъяснение тому, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде между Обществом (принципал) и ООО "АС-Норд" (агент) заключен агентский договор от 21.07.2013, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:
- осуществлять поиск покупателей на продукцию принципала;
- проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции с принципалом;
- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения;
- осуществлять привлечение покупателей на продукцию принципала (путем направления предложения заключить договор поставки продукции с принципалом; проведения переговоров в интересах принципала по вопросам заключения договоров поставки; размещения рекламной информации).
- оказание содействия по увеличению потребительского спроса на продукцию принципала, увеличению объема продаж продукции принципалам по договорам поставки, которые заключены при участии агента;
- по согласованию с принципалом предоставлять данные об объеме предполагаемой продажи принципала покупателям, привлеченным агентом;
- выступать в качестве посредника между принципалом и покупателями, привлеченными агентом, при возникновении взаимных претензий, при этом агент обязан принимать от покупателей жалобы которые должны быть немедленно направлены принципалу с пояснениями агента;
- агент вправе заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом;
- агент несет ответственность за сохранность образцов товара и рекламных материалов, переданных ему принципалом для исполнения настоящего договора. агент имеет право удерживать имущество принципала в обеспечение своих требований по договору.
На основании пункта 2.2 агентского договора от 21.07.2013 принципал обязан заключать договоры поставки и надлежащим образом выполнять их условия; возмещать агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы, в том числе на рекламу; при заключении договоров поставки при содействии агента, подписать акт приемки оказанных услуг, в котором отражается наименование покупателя и реквизиты договора поставки; платить агенту вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.07.2013 агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 3,5% от стоимости продукции, проданной принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии агента.
Выставленные ООО "АС-Норд" счета-фактуры на общую сумму 2 649 169 руб. 40 коп. (в том числе 404 110 руб. 61 коп. НДС) на уплату агентского вознаграждения включены Обществом в книгу покупок за II квартал 2014 года. В подтверждение оказанных услуг Общество также представило акты выполненных работ (оказанных услуг) по привлечению покупателей во исполнение договора от 21.07.2013 за март - май 2014 года, а также отчеты агента о проведенных работах.
Проведенными в отношении названного контрагента мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "АС-Норд", основным видом деятельности которого является "прочая оптовая торговля", состоит на налоговом учете с 13.05.2009; объекты недвижимости и транспортные средства в собственности отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 1 человек - руководитель Конов А.А., согласно выпискам банка об операциях по счетам в 2013 и 2014 годах в расходной части отсутствуют перечисления на оплату по субагентским договорам по привлечению покупателей.
Налоговый орган также отметил, что в представленных Обществом копиях документов (агентского договора от 21.07.2013, актах приемки услуг) не указаны наименование покупателя и реквизиты договоров поставки, учиненная в них подпись не соответствует подписи руководителя ООО "АС-Норд" Конова А.А., а в отчетах агента отсутствуют ссылки на конкретные услуги, их наименование и количество (в них указаны заявки, которые Обществом в рамках налоговой проверки представлены не были).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив эти документы в полном объеме, пришли к мнению, что представленные документы не свидетельствуют о видах конкретных услуг (работ), выполненных контрагентом в пользу заявителя, а следовательно, не подтверждают выполнение вообще работ (услуг) в пользу заявителя.
Кроме того, Обществом в ряде заключенных договоров поставки с контрагентами (ООО "Мир вкуса" от 02.07.2013 в„– 151, ООО "Экспресс Маркет" от 02.07.2013 в„– 146, ООО "Континент плюс" от 02.07.2013 в„– 188, ООО "Яблочко" от 02.07.2013 в„– 173, ООО "Яблочко плюс" от 18.10.2013 в„– 6, ООО "Проект" от 01.10.2013 в„– 36, ООО "Ситимаркет" от 02.07.2013 в„– 134, ООО "Твой" от 02.07.2013 в„– 255) было предусмотрено в качестве одного из условий - заключение агентского договора с компанией, оказывающей услуги в качестве агента по привлечению покупателей на продукцию (ООО "АС-Норд").
Исследовав эти договоры, суды обеих инстанций приняли во внимание, что указанные договоры поставки, за исключением заключенных с ООО "Яблочко плюс" и "Проект", имеют дату 02.07.2013, то есть заключены ранее даты агентского договора с ООО "АС-Норд" (21.07.2013), а также из этих договоров не следует, что они были заключены при содействии ООО "АС-Норд" в качестве агента.
Доказательств того, что реальное, фактическое оказание агентских услуг ООО "АС-Норд" началось с 01.07.2013, то есть ранее заключенного с ним договора, в материалы дела Обществом не представлено.
В нарушение условий агентского договора (пункт 2.2) налогоплательщиком представлены акты приемки оказанных ООО "АС-Норд" работ (услуг) без указания реквизитов договоров поставки с вышеперечисленными контрагентами.
Учитывая указанные выше выводы, основанные на установленных судами фактических обстоятельствах спора по имеющимся в деле доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали в обжалуемых судебных актах на то, что при заключении агентского договора от 21.07.2013 у Общества отсутствовали разумные экономические цели, поскольку ООО "Североморские колбасы" не доказало реальность участия в качестве агента ООО "АС-Норд" в заключении договоров поставки на произведенную продукцию с указанными выше контрагентам.
Доказательства обратного в материалах отсутствуют и на наличие таковых Общество не ссылается и в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция считает, что надлежаще оценив в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "АС-Норд" и об отсутствии фактического оказания спорных услуг налогоплательщику, а также о том, что представленные Обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ первичные документы не могут подтверждать правомерности учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС, поскольку ими создан формальный документооборот.
Судами оценен довод Общества о том, что представленная им в материалы дела информация о снижении дохода от реализации товаров в 2015 году на 88,73% после истечения срока действия агентского договора от 21.07.2013 свидетельствует об экономической обоснованности заключения агентского договора, и признан неподтвержденным и неубедительным как опровергаемый другими доказательствами, установленными в рамках настоящего спора.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А42-5721/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североморские колбасы" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------