АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А05-9673/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/73) и Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/8), от открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" Фадеева Д.А. (доверенность от 09.06.2016), рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А05-9673/2015 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), о взыскании 269 298 595 руб. 42 коп., в том числе 263 091 749 руб. 48 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года; 3 433 420 руб. 41 коп. процентов начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга по средневзвешенной ставке 10,11%; 2 773 425 руб. 53 коп. процентов начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Котласский ЛДК", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ростово", общество с ограниченной ответственностью "Корвет", общество с ограниченной ответственностью "Котлас Строй Инвест".
Решением суда от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (лицо не привлеченное к делу, далее - ОАО "АЭС") не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 апелляционная жалоба ОАО "АЭС", возвращена со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе ОАО "АЭС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное определение. Податель жалобы указывает, что Компания неправомерно заявила исковые требования к Обществу в указанном размере, поскольку часть точек поставки электроэнергии являются точками поставки ОАО "АЭС", а не Компании, следовательно право на взыскание задолженности принадлежит ОАО "АЭС".
В судебном заседании представители ОАО "АЭС" и Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из материалов дела видно, что ОАО "АЭС" не является лицом, участвующим в настоящем деле.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций спор возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в„– 52-э заключенному между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник Компании) и Обществом.
ОАО "АЭС" стороной указанного договора не является. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд первой инстанции решения о правах и обязанностях ОАО "АЭС" не принимал. В решении суда от 18.11.2015 отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях подателя жалобы.
Ответчик, имея информацию об объеме оказанных услуг за спорный период, содержащуюся в ведомостях Компании доводов о том, что услуги по каким-либо точкам оказываются не Компанией, а ОАО "АЭС" не заявлял.
При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция согласна с выводами суда апелляционной инстанции, что податель жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена ОАО "АЭС".
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А05-9673/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------