АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А56-68672/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ханиной О.С. (доверенность от 30.06.2016 в„– 01-45-108/16-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Сервис" Тарзяна М.К. (доверенность от 03.09.2015), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-68672/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Сервис", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А, ОГРН 1107847243954, ИНН 7802721200 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), о признании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), недействительным распоряжения главы Администрации от 27.08.2015 в„– 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота в„– 3 и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания Администрации отменить открытый конкурс в части лота в„– 3 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А.
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы утверждает, что оснований для признания оспариваемого распоряжения от 27.08.2015 недействительным у судов не имелось: лица, участвовавшие в общем собрании от 03.05.2015, не были правомочны принимать решение об избрании способа управления многоквартирным домом, поскольку на момент его проведения права собственности на принадлежащие им помещения не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту приемки объекта капитального строительства от 12.11.2014 комиссией, сформированной приказом генерального директора застройщика - закрытого акционерного общества "Лемминкяйнен Рус" (далее - ЗАО "Лемминкяйнен Рус"), приняты секции 1-6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А (далее - многоквартирный дом).
Между ЗАО "Лемминкяйнен Рус" и Обществом 01.07.2013, на срок до 31.03.2017, был заключен договор в„– 36СЗ-2619 обслуживания многоквартирного дома на условиях полной эксплуатационной ответственности.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного дома выдано 26.12.2014.
Администрация, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление в„– 75), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 в„– 4 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге", издала распоряжение от 27.08.2015 в„– 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Общество с проведением открытого конкурса не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным, ссылаясь на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.05.2015.
По утверждению Общества, на момент вынесения Администрацией спорного распоряжения собственники помещений уже определили способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, утвердили существенные условия договора управления с управляющей организацией, кроме того, в качестве управляющей организации избрали Общество.
Суд первой инстанции, посчитав, что оспариваемый акт принят в отношении многоквартирного дома, уже находящегося в управлении Общества, имеющего соответствующую лицензию и договоры с собственниками, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск. При этом суд также сослался на повторное решение от 12.10.2015 о выборе Общества в качестве управляющей организации, которым было подтверждено решение общего собрания собственников помещений от 03.05.2015.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности.
В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Постановлением в„– 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
В силу подпункта 4 пункта 3 Правил конкурс проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В пункте 39 Правил, с учетом Решения Верховного Суда от 10.08.2009 в„– ГКПИ09-830, предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении вновь построенного объекта является обязательным для органов местного самоуправления.
Судами установлено, что регистрация прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме начала осуществляться 25.06.2015.
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется организацией, с которой застройщиком заключен договор.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги организации, управляющей многоквартирным домом на основании договора, заключенного застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, в данном случае надлежащее содержание многоквартирного дома, предусмотренное частью 1 статьи 161 ЖК РФ, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом либо принятия собственниками решения об избрании способа управления многоквартирным домом должно осуществляться на основании договора, заключенного Обществом с застройщиком от 01.07.2013 в„– 36СЗ-2619.
Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
Судами установлено, что собрание, на котором, по утверждению Общества, были избраны форма управления многоквартирным домом и управляющая организация, проведено 03.05.2015, а регистрация прав собственности начала осуществляться только 25.06.2015.
Таким образом, лица, принявшие участие в общем собрании, решение которого оформлено протоколом от 03.05.2015, на момент его проведения не обладали документами, подтверждающими их право собственности на эти жилые помещения, в связи с чем, решение участников собрания о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным протоколом, нельзя признать решением собственников помещений многоквартирного дома по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения о проведении конкурса по выбору управляющей организации собственники помещений не выбрали даже способ управления многоквартирным домом в установленном законом порядке и, соответственно не реализовали решение о выборе способа управления этим домом, поэтому, у судов отсутствовали правовые основания для признания распоряжения Администрации о проведении конкурса недействительным.
Нарушение Администрацией сроков размещения извещения о проведении открытого конкурса основанием для признания спорного распоряжения недействительным не является.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка судов на результаты повторного собрания от 12.10.2015, подтвердившего, по утверждению Общества, решение собрания от 03.05.2015 является ошибочной, поскольку в данном случае оспаривается ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, и исследованию в силу части 4 статьи 200 АПК РФ подлежат обстоятельства, имевшие место на момент его издания - 27.08.2015.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Администрация на момент издания спорного распоряжения действовала в соответствии с нормами приведенного законодательства и в пределах своей компетенции и основания для удовлетворения заявления Общества у судов отсутствовали.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 АПК РФ, поскольку приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для их отмены.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций уже установлены фактические обстоятельства дела и кассационному суду не требуется устанавливать новые обстоятельства и оценивать дополнительные документы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационный суд считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-68672/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Сервис" о признании недействительным распоряжения главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 27.08.2015 в„– 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота в„– 3 и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания администрации отменить открытый конкурс в части лота в„– 3 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А, отказать.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------