АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А56-62915/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Дорожный учебно-инженерный центр" директора Картунова С.С. (приказ Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 30.08.2011 в„– 22/11, Арсиенкова А.Е. (доверенность от 08.07.2015), от фонда "Русский мир" Цыбиной А.П. (доверенность от 23.12.2015 в„– 44) рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Дорожный учебно-инженерный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-62915/2015,

установил:

Фонд "Русский мир", место нахождения: 119285, Москва, ул. Мосфильмовская, 40А, ОГРН: 1077799019253, ИНН 7731281960 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Дорожный учебно-инженерный центр", место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, Павловск, ул. Профессора Молчанова, д. 23, ОГРН 1027809001813, ИНН 7822000091 (далее - Предприятие), о взыскании 451 925 руб. неосновательного обогащения и 7 578 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение от 15.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.
Как указывает податель кассационной жалобы, условия заключенного между сторонами договора и системное применение статей 450.1, 782, 1102 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют взыскать с него уплаченную по договору денежную сумму в связи с отказом заказчика от договора с нарушением предусмотренного договором срока для такого отказа.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу, а представитель Фонда просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, Фонд (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 28.05.2015 в„– Ус 12/15 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по размещению и питанию гостей заказчика, а также предоставить помещения для проведения занятий в рамках Международного Молодежного Форума "Паруса русского мира", проводимого в период с 7 по 14 июля 2015. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 521 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора Фонд платежным поручением от 09.06.2015 в„– 305 перечислил Предприятию предварительный платеж в размере 50% от общей стоимости услуг, что составляет 760 500 руб.
Уведомлением от 24.06.2015, направленным исполнителю 24.06.2015 посредством факсимильной связи и по электронной почте, заказчик отказался от исполнения договора. 25.06.2015 уведомление о расторжении договора отправлено ответчику курьерской почтовой службой и получено им 26.06.2015.
В предусмотренный пунктом 4.4 договора срок ответчик вернул истцу лишь 308 575 руб. уплаченных по договору, поскольку посчитал, что вправе удержать оставшуюся сумму за нарушение условий договора об отмене бронирования.
Претензия Фонда с требованием возврата всей суммы предоплаты, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.
Суды иск удовлетворили.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 64, 67 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, является одним из доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а в силу статьи 170 названного Кодекса в решении суда указываются, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на условия договора, в соответствии с которыми при отказе заказчика от договора менее чем за две недели, заказчик подвергается штрафу, который удерживается из перечисленной предварительной платы.
Эти объяснения объективно подтверждаются договором.
Стороны в договоре предусмотрели, что при отказе заказчика от исполнения договора менее чем за 2 недели до даты заезда исполнитель взимает с него неустойку в размере 50% от согласованной стоимости услуг питания и в размере 50% стоимости каждого отмененного номера за первые сутки проживания.
Согласно пункту 4.4 договора в случае отмены бронирования или услуг питания все неустойки взимаются исполнителем из суммы полученной предоплаты. Возврат причитающихся заказчику денежных средств производится в течение пяти банковских дней с даты получения письменного отказа.
Таким образом, стороны в договоре предусмотрели иные последствия, чем в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Диспозитивность пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах".
Договор в этой части не оспорен, недействительным не признан, не противоречит существу законодательного регулирования.
Таким образом, суды вопреки нормам процессуального права не исследовали имеющие значение обстоятельства дела и не установили юридически значимые обстоятельства.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о том, что истец отказался от договора с нарушением согласованного договором срока и должен нести штрафные санкции, проверить расчет таких санкций и вынести решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-62915/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------