АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А56-54866/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейдмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-54866/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК", ОГРН 1107847174148, ИНН 7841427026, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 7, литера А (далее - ООО "СК", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСити", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, дом 59, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 112784311349, ИНН 7813536471 (далее - ООО "ТоргСити", ответчик), о взыскании 10 500 000 руб. неосновательного обогащения и 629 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 31.03.2016 решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскано 24 173 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции также удовлетворил ходатайство о смене наименования ответчика ООО "ТоргСити" на общество с ограниченной ответственностью "Опттрейдмаркет" (далее - ООО "Опттрейдмаркет").
В кассационной жалобе ООО "Опттрейдмаркет", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 19.12.2013 заключен договор поставки в„– 367/13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар в соответствии со спецификацией, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что ассортимент, количество, сроки поставки, стоимость поставляемого товара, определяются заявкой, которую покупатель отправляет поставщику по электронной почте: torgcity.org@gmail.com.
По условиям пункта 3.1 договора цена и общая стоимость партии товара указывается в счете, который выставляется покупателю в течение 3-х дней с момента утверждения заявки. Оплата товаров осуществляется на условиях частичной оплаты (20% от стоимости выставленного счета) в течение 10 календарных дней с момента выставления счета на каждую партию товара.
Остаток стоимости товара оплачивается в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.5 договора).
Платежными поручениями от 02.10.2014 в„– 5, от 02.10.2014 в„– 203, от 02.10.2014 в„– 193, от 02.10.2014 в„– 204, от 02.10.2014 в„– 4, от 02.10.2014 в„– 3, от 07.10.2014 в„– 11, от 07.10.2014 в„– 12 ООО "СК" перечислило на расчетный счет ООО "ТоргСити" денежные средства в общей сумме 10 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата за товар (бетон, проволока, электрооборудование, картон) по договору поставки 367/13 от 19.12.2013, в том числе НДС".
Поскольку товар поставлен не был, истец 16.07.2015 направил в адрес ответчика претензию в„– 10/15 с требованием о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора.
В связи с тем, что претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, ООО "СК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 31.07.2015.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения. Вместе с тем, с учетом положений статей 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) изменил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).
Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;
- размер неосновательного обогащения.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражений относительно предъявленных к нему требований.
Суд апелляционной инстанции в порядке, установленном пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принял представленные ответчиком дополнительные доказательства: заявки на поставку товара, доверенности, расходные ордера и товарные накладные от 03.10.2014 в„– тор000622, от 10.10.2014 в„– тор000649, от 10.10.2014 в„– тор000643, от 06.10.2014 в„– тор000632, от 22.10.2014 в„– тор000683 на общую сумму 10 499 999 руб. 92 коп.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кодалашвили Т.Г., чья подпись проставлена на спорных товарных накладных, не подписывал указанные документы и не имел надлежащих полномочий на их подписание.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, сопоставив даты и содержание заявок, платежных поручений и товарных накладных, апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о том, что они не подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.
Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71), требованиям главы 7 АПК РФ.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы апелляционного суда и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-54866/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейдмаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------