АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А56-47815/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" Зориной И.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-47815/2015 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаИнвест", место нахождения: 187320, город Шлиссельбург, Ленинградская область, улица Староладожского канала, дом 24, корпус 2, ОГРН 1044701332477, ИНН 4706021426 (далее - ООО "СигмаИнвест", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН", место нахождения: 198262, город Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 35, литера А, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340 (далее - ООО "СТОУН", ответчик), о взыскании 1 624 641 руб. 08 коп. задолженности и 361 213 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "СТОУН" в пользу ООО "СигмаИнвест" взыскано 1 372 803 руб. 65 коп. задолженности, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 решение суда первой инстанции от 30.09.2015 изменено. С ООО "СТОУН" в пользу ООО "СигмаИнвест" взыскано 1 372 803 руб. 65 коп. задолженности, 306 106 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СигмаИнвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 5 079 руб. государственной пошлины. С ООО "СТОУН" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 07.07.2015. ООО "СТОУН" указывает, что расчеты между сторонами необходимо производить с момента, когда ответчик узнал о наличии задолженности, то есть после получения им 15.07.2015 искового заявления и по истечении 7 дней, поскольку между сторонами не были подписаны акты взаимозачета. По мнению подателя жалобы, требование ООО "СигмаИнвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не отвечает положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), поскольку сам истец не выполнил обязательства, принятые им по инвестиционному договору от 12.07.2011 в„– К31А/81, взаимозачет требований не произвел.
ООО "СигмаИнвест" в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "СТОУН" поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "СигмаИнвест" (продавец) и ООО "СТОУН" (покупатель) 25.06.2010 заключен договор в„– 16 на поставку продукции, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата поставленного товара производится путем проведения взаимозачета, по согласованию сторон, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий договора истец в период с 12.04.2012 по 07.11.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 1 662 864 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СТОУН" условий договора, наличие задолженности по оплате поставленного товара, ООО "СигмаИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и наличие задолженности, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным от 12.04.2012 в„– 25, от 14.06.2012 в„– 26, взыскал с ответчика в пользу истца 1 372 803 руб. 65 коп. задолженности, а также 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания 1 372 803 руб. 65 коп. задолженности. Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими средствами ниже учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых). В связи с изложенным суд апелляционной взыскал с ответчика в пользу истца 306 106 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному ООО "СигмаИнвест" расчету.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В кассационной жалобе ответчик указывает о том, что расчеты между сторонами необходимо производить с момента, когда ответчик узнал о наличии задолженности, то есть после получения им 15.07.2015 искового заявления и по истечении 7 дней, поскольку между сторонами не были подписаны акты взаимозачета.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата поставленного товара производится путем проведения взаимозачета, по согласованию сторон, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.
Таким образом, пунктом 5.1 договора установлено, что обязанность по оплате поставленного товара возникает в течение 5 банковских дней с момента поставки.
Факт поставки товара покупателю на сумму 1 662 864 руб. 41 коп. установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, ООО "СТОУН" в силу положений статей 506, 516 ГК РФ, а также пункта 5.1 договора должно было оплатить фактически принятый товар в течение 5 банковских дней с момента поставки.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что сторонами не были подписаны акты взаимозачета, не изменяет сроков исполнения обязательства по оплате товара и не является основанием для освобождения от его оплаты.
Наличие между сторонами иных договоров, по которым у истца имеются неисполненные обязательства перед ответчиком, также не освобождает последнего от обязанности по оплате фактически полученного товара.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-47815/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------