АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А56-15722/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от арбитражного управляющего Котова Н.А. представителя Ага-Кулиевой Ю.Э. (доверенность от 14.06.2016), рассмотрев 07.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-15722/2013,

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, выразившиеся в неподаче в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела в„– А56-21574/2014 заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Одновременно податель жалобы просил обязать Котова Н.А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славия" (далее - Общество) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по делу в„– А56-49299/2012 и включить сумму 4308 руб. 13 коп. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича (далее - ИП Демченко Г.П.).
Определением от 18.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме. Определение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016.
В кассационной жалобе Демченко Н.А. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, признав действия Котова Н.А. незаконными.
Податель жалобы ссылается на то, что Котов Н.А. не предпринял каких-либо мер по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда по делу в„– А56-49299/2012, которые не поступили в конкурсную массу должника.
В судебном заседании представитель Котова Н.А. просил оставить определение от 18.12.2015 и постановление от 10.03.2016 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.
Решением от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов Андрей Геннадьевич.
Определением от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А.
Определением от 20.04.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котов Н.А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу в„– А56-49299/2012 с Общества в пользу ИП Демченко Г.П. взыскано 25 577 руб. задолженности по договору поставки от 13.04.2011 в„– 18-04-1, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ИП Демченко Г.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 4308 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки от 13.04.2011 в„– 18-04-1 и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 10.07.2014 по делу в„– А56-21574/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего Северова А.Г. от иска, поскольку истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, повлекшее прекращение у Демченко Г.П. статуса индивидуального предпринимателя.
Определением от 12.08.2014 по делу в„– А56-15722/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказах от исков, поданных в арбитражный суд от имени ИП Демченко Г.П.
Демченко Г.П. подано заявление по делу в„– А56-21574/2014 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой в его обоснование на то, что определением от 12.08.2014 по делу в„– А56-15722/2013 действия конкурсного управляющего Северова А.Г. признаны незаконными.
Определением от 28.05.2015 по делу в„– А56-21574/2014 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств и полномочий Демченко Г.П. на обращение в суд.
Обращаясь с настоящей жалобой, ее податель указывал на невыполнение конкурсным управляющим Котовым Н.А. обязанности по взысканию дебиторской задолженности, поскольку, по мнению заявителя, пассивная позиция Котова Н.А., который не явился в судебное заседание 26.05.2015 и не поддержал заявление Демченко Г.П. о пересмотре судебного акта по делу в„– А56-21574/2014 послужила основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что конкурсным управляющим не допущено неправомерного бездействия.
Как верно указали суды, основанием для отказа в удовлетворении заявления Демченко Г.П. о пересмотре определения от 28.05.2015 по делу в„– А56-21574/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие доказательств, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции также признает необоснованными требования Демченко Г.П. об обязании конкурсного управляющего Котова Н.А. взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по делу в„– А56-49299/2012 и включить 4308 руб. 13 коп. в конкурсную массу, поскольку в судебном порядке указанные суммы не были взысканы. Кроме того в материалы дела в„– А56-21574/2014, как указано в определении от 10.07.2014, представителем Общества представлен акт сверки расчетов, согласно которому им в добровольном порядке уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, за допущенное нарушение обязательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-15722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------