АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А44-7420/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2015 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А44-7420/2015,

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, Славная ул., д. 55, ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240 (далее - Учреждение, ГОКУ "Новгородавтодор"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский", место нахождения 173008, г. Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 146а, ОГРН 1115321007669, ИНН 5321150977 (далее - Отдел), от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре линии электропередачи (далее - ЛЭП) на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка".
Решением от 05.11.2015 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 07.04.2016 апелляционный суд оставил решение от 05.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Учреждения рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.08.2015 по результатам выявленного 26.08.2015 повседневным контролем нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 в„– 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), Отдел выдал Учреждению предписание, в пункте 2 которого обязал его демонтировать в течение 10 суток рекламную конструкцию, установленную на опоре ЛЭП в целях устранения нарушений названного ГОСТ Р 50597-93, выявленных на автодороге "подъезд к д. Стрелка" км 1 + 300".
ГОКУ "Новгородавтодор" оспорило предписание Отдела в указанной части в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что указанное постановление является незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона в„– 38-ФЗ рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ).
Пунктами 2 и 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
В силу статьи 3 Закона в„– 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1);
дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12);
полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15);
придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16);
Частью 1 статьи 17 Закона в„– 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ГОКУ "Новгородавтодор" предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органом государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.
Таким образом, с учетом определений, содержащихся в статье 3 Закона в„– 257-ФЗ, а также устава Учреждения следует, что в его ведении находятся автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, то есть земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.
На основании материалов дела суды установили, что в оперативном управлении Учреждения находится автодорога V категории, проходящая по территории д. Стрелка Новгородского района, с облегченным асфальтобетонным покрытием, протяженностью 2,692 км.
Отдел считает, что Учреждением допущено нарушение пунктов 2 и 5 части 3 статьи 25 Закона в„– 257-ФЗ в связи с размещением на установленной в полосе отвода дороги опоре ЛЭП рекламной конструкции.
При этом суды обоснованно указали на то, что Отделом не доказано, что ЛЭП, на которой размещена рекламная конструкция, расположена именно в границе полосы отвода автомобильной дороги.
Согласно части 1 статьи 25 Закона в„– 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
До 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 6 статьи 62 Закона в„– 257-ФЗ).
Спорная дорога учтена как объект (основное средство) 25.11.1996, что отражено в инвентарной карточке.
Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 в„– 717, на которые ссылается ответчик, устанавливают предельную величину полосы отвода.
Постановлением администрации Новгородского района Новгородской области от 24.11.2000 в„– 868 утверждены материалы инвентаризации земель, занимаемых дорогами общего пользования, принадлежащих Учреждению. Согласно приложению 1 к данному постановлению полоса отвода автодороги Драгунское шоссе - Стрелка составляет 10 метров.
Как установили суды и не оспаривается Отделом, ширина дорожного полотна указанной выше автодороги составляет 7,5 м, следовательно, по обеим сторонам дорожного полотна к полосе отвода относится по 1,25 м.
Вместе с тем опора с рекламной конструкцией находится в 2,5 метрах от кромки дорожного полотна, то есть располагается на придорожной полосе автомобильной дороги Драгунское шоссе - Стрелка. Территории, расположенные за пределами полосы отвода, не находятся в ведении ГОКУ "Новгородавтодор".
Следовательно, допущенные на придорожной полосе нарушения не свидетельствуют о несоблюдении Учреждением требований Закона в„– 257-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93.
При этом суды установили, что ГОКУ "Новгородавтодор" не является собственником ни опоры ЛЭП, ни земельного участка, на котором указанная опора расположена, ни рекламной конструкции.
В связи с этим у Отдела не имелось оснований для выдачи Учреждению предписания от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре линии электропередач на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка".
Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание выдано не Учреждению, а должностному лицу - начальнику ГОКУ "Новгородавтодор" Галкаеву Д.Э.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно указали суды, предписание, из которого следует, что установленные им требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, выдано по результатам проведенного повседневного контроля и в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в отношении юридического лица, возлагает на него выполнение обязанностей, неисполнение которых влечет для последнего юридические последствия.
То обстоятельство, что предписание адресовано руководителю учреждения, не опровергает указанных выводов, поскольку руководитель является органом управления Учреждения и действует от имени юридического лица и в его интересах.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным предписание Отдела от 28.08.2015 в части требования демонтировать рекламную конструкцию, установленную на опоре ЛЭП на автомобильной дороге "подъезд к д. Стрелка".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А44-7420/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------