АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А05-9858/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., рассмотрев 05.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А05-9858/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20, корпус 1, офис 4, ОГРН 1102901011465, ИНН 2901209442 (далее - ООО "Перевозчик"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - УФАС, Управление), от 13.08.2015 в„– 05-03/4849 по делу в„– 47т-15 в части признания необоснованности жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска при проведении конкурса на право заключения договора на организацию регулярных автобусных перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска в лице Департамента городского хозяйства, место нахождения 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявленное ООО "Перевозчик" требование удовлетворено.
В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Как полагает податель жалобы, у конкурсной комиссии Департамента при рассмотрении первых частей заявок претендентов отсутствовали основания для отказа им в допуске к участию в конкурсе по мотиву, изложенному в жалобе ООО "Перевозчик" (рассмотренной Управлением и признанной в связи с этим обстоятельством необоснованной).
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба УФАС рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с "Распоряжением" заместителя мэра города Архангельска от 14.05.2015 в„– 1472р Департаментом был объявлен конкурс (далее - Конкурс) на право заключения договора на осуществление регулярных автобусных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" (в том числе по маршруту в„– 44 "Новый поселок - Советская улица").
На участие в Конкурсе было подано две заявки - от ООО "Перевозчик" и от общества с ограниченной ответственностью "АТП-1" (далее - ООО "АТП-1"). Согласно протоколу конкурсной комиссии от 14.07.2015 в„– 2 оба претендента были допущены к участию в Конкурсе.
Победителем признано - ООО "АТП-1".
ООО "Перевозчик", не согласившись с таким результатом конкурса, 05.08.2015 обратилось в УФАС с жалобой, в которой ссылалось на нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя Конкурса, а именно на необоснованный допуск к участию ООО "АТП-1".
По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 13.08.2015 в„– 05-03/4849 по делу в„– 47т-15, согласно которому жалоба ООО "Перевозчик" признана необоснованной. При этом в действиях конкурсной комиссии Департамента УФАС выявило нарушение пункта 5.6.2 "Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 в„– 319 (далее - Положение в„– 319). В данном случае заявленные обоими претендентами (ООО "Перевозчик" и ООО "АТП-1") автотранспортные средства по своим техническим характеристикам и параметрам не соответствовали требованиям организатора Конкурса, содержавшимся в пункте 6 части 8.3 "Конкурсного задания на право заключения договора на осуществление регулярных автобусных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск", в том числе по маршруту в„– 44 "Новый поселок - Советская улица" (далее - Конкурсное задание).
Не согласившись с законностью спорного решения УФАС в части признания необоснованности жалобы ООО "Перевозчик", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили данное заявление, сделав вывод о необоснованном допуске претендентов (ООО "Перевозчик" и ООО "АТП-1") к участию в Конкурсе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы УФАС в силу следующего.
Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения - согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Архангельской областью принят областной закон от 30.05.2014 в„– 130-8-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон в„– 130-8-ОЗ).
Частью 8 статьи 4 Закона в„– 130-8-ОЗ установлено, что порядок отбора перевозчиков для осуществления регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения конкурсов на право осуществления регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам.
Проведение указанных конкурсов регламентировано вышеупомянутым Положением в„– 319.
Согласно пункту 5.4.2 Положения в„– 319, конкурсная комиссия осуществляет допуск претендентов к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения на основании поданных конкурсных заявок и документов, запрошенных комиссией в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения.
Пунктом 3.8 Положения в„– 319 установлены случаи, в которых претендент не допускается к участию в конкурсе в отношении определенного лота.
Согласно пункту 3.8.2 того же Положения в„– 319 претендент не допускается к участию в конкурсе, в случае отсутствия у претендента транспортных средств в количестве, предусмотренном конкурсным заданием.Как следует из материалов дела, пунктом 8.3 "Конкурсного задания" утверждены следующие требования к транспортным средствам: необходимое количество основных транспортных средств - не более 16 (шестнадцати) единиц; необходимое количество резервных транспортных средств - не более 1 (одной) единицы; класс основных и резервных транспортных средств - большой класс (согласно "Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94"); класс 1, категории М3 (согласно ГОСТу Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", ГОСТу Р 52052-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", ГОСТу Р 41.36-2004 "Правила ЕЭК ООН в„– 36"); общая пассажировместимость основных и резервных транспортных средств - не менее 110 пассажиров; количество дверей в основных и резервных транспортных средствах для посадки-высадки пассажиров - не менее 3 (трех) дверей, открывающихся дистанционно с места водителя.
Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что заявленные на Конкурс автотранспортные средства ООО "Перевозчик" и ООО "АТП-1", а именно 16 автобусов марки "ПАЗ", по своим техническим характеристикам и параметрам (количество дверей - 2, общее количество мест 38-43/18-23) не соответствовали требованиям пункта 8.3 Конкурсного задания.
Вместе с тем Управление считает, что из буквального толкования пункта 3.8.2 упомянутого Положения в„– 319 основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе может служить лишь отсутствие у конкурсантов транспортных средств в количестве, предусмотренном Конкурсным заданием (без учета "класса" транспортного средства). В связи с этим УФАС полагает, что решая вопрос о допуске обоих претендентов (ООО "Перевозчик" и ООО "АТП-1") к участию в Конкурсе, конкурсная комиссия Департамента действовала в рамках полномочий, установленных Положением в„– 319 и Конкурсным заданием.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя данные доводы Управления, обоснованно руководствовались положением пункта 8.3 Конкурсного задания, которым установлены конкретные требования к классу транспортного средства, а также иные технические требования по конструкции, параметрам и оснащению транспортных средств. Суды пришли к правильному выводу о том, что при оценке наличия основания отказа претенденту в допуске к участию в Конкурсе (предусмотренному пунктом 3.8.2 Положения) следует оценивать наличие/отсутствие определенного количества не вообще любых транспортных средств, а именно тех, которые указаны в Конкурсном задании. То есть тех, которые требуются исходя из потребностей заказчика и для обеспечения надлежащего качества оказания услуг городского пассажирского транспорта и обеспечения безопасности регулярных перевозок на территории муниципального образования "город Архангельск".
Суды первой и апелляционной инстанций объективно выделили цель Конкурса (повышение качества и безопасности обслуживания пассажиров, свободное развитие рынка пассажирских автотранспортных услуг, защита прав потребителей этих услуг), а также задачу Конкурса (отбор перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия исполнения договора на организацию регулярных автобусных перевозок). Судами также учтено, что транспортные средства большого класса обеспечивают: потребность в пассажирских перевозках маломобильных групп граждан; большую вместимость и достаточную комфортность проезда (особенно в периоды пиковых нагрузок на общественный транспорт).
Суды мотивированно признали неправомерной спорную позицию УФАС (поддержанную ответчиком и в кассационной жалобе) относительно доводов жалобы ООО "Перевозчик" об ошибочной оценке претендентов по показателям "Наличие нарушений ПДД" и "Наличие ДТП". Суды правильно указали, что Управление, принимая во внимание справку Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 20.07.2015 в„– 14/7007, должно было учесть содержание самого запроса Департамента, который последним был составлен некорректно.
Ввиду изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление ООО "Перевозчик" и признали оспариваемое в части решение УФАС недействительным.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на исследованных обстоятельствах дела и на имеющихся в нем доказательствах. В связи с этим кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А05-9858/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------