АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А66-9749/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Кустова А.А., при участии от индивидуального предпринимателя Соловьевой Марины Валентиновны - Стекловой А.С. (доверенность от 08.12.2015), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А66-9749/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Александрович, ОГРНИП 304690119500088, ИНН 692400110189, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Марине Валентиновне, ОГРНИП 312695232100052, ИНН 692402664714, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 1 662 500 руб. постоянной части арендной платы за пользование в период с мая 2013 г. по декабрь 2014 г. расположенными по адресу: г. Тверь, ул. Пржевальского, д. 56 помещениями жилого дома с магазином общей площадью 420 кв. м, кадастровый в„– 69:40:01:00618:0048:1/018880/37:10000/А, А1, А2 (далее - помещение магазина), 329 181,28 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, и выселить ответчика из помещения магазина.
Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Соловьева М.В. просит решение от 22.12.2015 и постановление от 23.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее:
- в связи с подписанием сторонами договора аренды жилого дома с магазином от 01.06.2013 в„– 1 (далее - договор от 01.06.2013), обязывающего ответчика вносить только переменную часть арендной платы, заключенный ранее договор аренды жилого дома с магазином от 01.05.2013 в„– 1 (далее - договор от 01.05.2013) прекратил свое действие в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);
- установление в договоре от 01.06.2013 обязательства по уплате только переменной части арендной платы соответствует требованиям законодательства и не свидетельствует о его незаключенности.
В отзыве на кассационную жалобу Федоров Ю.А., ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 22.12.2015 и постановление от 23.03.2016 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Соловьевой М.В. поддержал кассационную жалобу.
Федоров Ю.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.05.2013 Федоров Ю.А. (арендодатель) обязался предоставить Соловьевой М.В. (арендатору) во временное владение и пользование на срок до 02.04.2014 помещение магазина, а арендатор - принять его и вносить арендную плату.
В пункте 4.1 договора от 01.05.2013 установлено, что арендная плата включает в себя подлежащую внесению до 5 числа текущего месяца постоянную часть в размере 120 000 руб. в месяц и подлежащую внесению в конце каждого месяца переменную часть, размер которой определяется на основании документально подтвержденного объема потребленных коммунальных услуг.
Помещение магазина по передаточному акту передано арендатору.
В последующем Федоров Ю.А. (арендодатель) и Соловьева М.В. (арендатор) подписали договор от 01.06.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование на срок до 02.05.2014 помещение магазина, а арендатор - принять его и вносить арендную плату, состоящую только из переменной части, определяемой на основании квитанций сбытовых организаций, предоставляющих коммунальные услуги.
Федоров Ю.А., ссылаясь на наличие задолженности по постоянной части арендной платы за период с мая по декабрь 2013 г. и с января по декабрь 2014 г., а также неоплату коммунальных услуг, направил Соловьевой М.В. претензии от 08.11.2013 и 09.01.2015 с требованием погасить эту задолженность в течение 30 дней и указанием на расторжение договора от 01.05.2013 в одностороннем порядке с 15.02.2015 в случае неисполнения данного требования.
Поскольку Соловьева М.В. названные претензии оставила без удовлетворения, то Федоров Ю.А. обратился в арбитражный суд с указанным иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
При этом в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.
Договором от 01.06.2013 установлено отсутствие постоянной части арендной платы, а предусмотренная им переменная часть арендной платы представляет собой расходы арендатора на оплату счетов сбытовых организаций.
Условие о том, что постоянная часть арендной платы арендатором не вносится в связи с проведением им ремонта помещения магазина, договор от 01.06.2013 не содержит.
Поскольку в договоре от 01.06.2013 его сторонами не был согласован размер постоянной части арендной платы, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали этот договор незаключенным, а договор от 01.05.2013 не прекратившим свое действие в связи с подписанием сторонами договора от 01.06.2013.
Подпунктом 6.1.3 пункта 6.1 договора от 01.05.2013 его стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор более чем на один месяц нарушил срок внесения арендной платы, указанный в пункте 4.1 договора от 01.05.2013; в таком случае арендатор направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора с указанием причины и даты, с которой договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В материалы дела не представлены доказательства внесения Соловьевой М.В. постоянной части арендной платы по договору от 01.05.2013 за период с мая 2013 г. по декабрь 2014 г. и переменной части за период с мая 2013 г. по июль 2015 г.
При таком положении Федоров Ю.А. вправе был в одностороннем порядке отказаться от договора от 01.05.2013, который считается расторгнутым с 15.02.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку Соловьева М.В. не представила доказательства погашения задолженности по договору от 01.05.2013 и возврата помещения магазина Федорову Ю.А., то суд первой инстанции правомерно исковые требования последнего удовлетворил в полном объеме.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А66-9749/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------