АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-71610/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гридневой М.Б. (доверенность от 24.06.2016), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-71610/2015,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196158 Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 146, ИНН 7810120355, ОГРН 1027804913487, далее - Учреждение, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела службы судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Амаева М.И. (далее - судебный пристав) по вынесению постановления от 09.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС в„– 004988892 от 28.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградском области по делу в„– А56-66984/2014 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Шаранова Сергея Александровича в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в размере 59 785 руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Шаранов Сергей Александрович (далее - Должник).
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения, а поскольку в исполнительном листе серии ФС в„– 004988892 от 28.07.2015 отсутствовали названные сведения, судебный пристав в силу требований статей 13 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Отдела требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Иные, участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015, вынесенного по делу в„– А56-66984/2014, Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС в„– 004988892 о взыскании с ИП Шаранова Сергея Александровича (адрес: Россия, 196233, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16-А, 2-Н "Центр бытовых услуг "Наташа", ОГРНИП: 304781135600611, ИНН: 781100253504, дата регистрации: 21.12.2004) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 146, ИНН: 7810120355, дата регистрации: 07.07.1997) задолженности в общем размере 59 785 руб. 58 коп.
Указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Левобережный отдел службы судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Судебным приставом 09.09.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС в„– 004988892 от 28.07.2015 в отношении должника - ИП Шаранова Сергея Александровича, поскольку в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Полагая, что указанное постановление судебного пристава не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно указав на то, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий. Суды также установили, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2015 нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Статьей 31 Закона в„– 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона в„– 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.
Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.
Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.
Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Как обоснованно указали суды, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, иные сведения.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, а именно о дате и месте его рождения.
Между тем исполнительный лист серии ФС в„– 004988892 от 28.07.2015 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также о дате его регистрации в ЕГРИП и адресе места как места жительства, так и места осуществления деятельности.
Следует согласиться с выводом судов о том, что наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.
Следует отметить, что судебный пристав в обжалуемом постановлении не разъяснил с достаточной полнотой какие именно сведения отсутствуют в представленном исполнительном документе, а ограничился лишь формальной констатацией факта, сославшись на отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Названные требования судебного пристава не соответствовали фактическим обстоятельствам, существовавшим на момент предъявления исполнительного документа, поскольку сведения, позволяющие идентифицировать должника, были указаны.
Судами обоснованно принято во внимание, что судебный пристав может в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Закона в„– 118-ФЗ и статьей 64 Закона в„– 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы подателя жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А56-71610/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------