АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-68542/2013

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 по делу в„– А56-68542/2013 исправлена опечатка. Во вводной части вместо слов "Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016. Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016." читать "Полный текст постановления изготовлен 07.07.2016. Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016".
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фреш" Апалина А.А. (протокол собрания кредиторов от 29.06.2016), представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Фреш" Качанова А.Е. (протокол внеочередного общего собрания участников от 26.01.2016 в„– 01/2016, доверенность от 27.01.2016), от Федеральной налоговой службы Панфиловой С.О. (доверенность от 19.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс" Апалина А.А. (доверенность от 01.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Фемида-Информ" Апалина А.А. (доверенность от 07.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Газрезерв" Апалина А.А. (доверенность от 05.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Нумерон" Апалина А.А. (доверенность от 05.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" Горленко Е.В. (доверенность от 04.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" Апухтина Ю.В. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Водвин", общества с ограниченной ответственностью "Фемида-Информ", общества с ограниченной ответственностью "Концерн Газрезерв", общества с ограниченной ответственностью "Нумерон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-68542/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фреш", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1104703003404, ИНН 4703118109 (далее - Общество, должник).
Определением от 29.01.2014 введена процедура наблюдения.
Решением суда от 18.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена Зотова Полина Александровна.
Определением от 21.04.2016 Зотова П.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.
Конкурсный управляющий Зотова П.А. 07.10.2015 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 29.09.2015.
Определением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в утверждении мирового соглашения отказано.
В кассационной жалобе конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс", место нахождения: Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, оф. 201, ОГРН 1087746336710, ИНН 7704681207 (далее - ООО "ПМХ-Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Водвин", место нахождения: Москва, Каширский пр-д, д. 17, стр. 24, ОГРН 1107746014518, ИНН 7724733100, общество с ограниченной ответственностью "Фемида-Информ", место нахождения: Москва, Товарищеский пер., д. 27, стр. 1, ОГРН 1157746011510, ИНН 7709446486 (далее - ООО "Фемида-Информ"), общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Газрезерв", место нахождения: Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, лит. В, ОГРН 1027801583292, ИНН 7802203640, (далее - ООО "Газрезерв"), общество с ограниченной ответственностью "Нумерон", место нахождения: Ростовская обл., Милютинский р-н, пост. Светоч, Западная ул., д. 1, ОГРН 1096192000453, ИНН 6120005114 (далее - ООО "Нумерон"), просят отменить определение от 29.01.2016 и постановление от 12.04.2016 и утвердить мировое соглашение.
Податели жалобы считают ошибочным применение судами положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку нормы законодательства о банкротстве имеют приоритет в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель собрания кредиторов Общества, ООО "ПМХ-Транс", ООО "Фемида-Информ", ООО "Концерн Газрезерв" и ООО "Нумерон", а также представитель участников должника поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Федеральной налоговой службы и конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" и общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные участники дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в судебное заседание не направили.
Законность определения от 29.01.2016 и постановления от 12.04.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, на состоявшемся 29.09.2015 собрании кредиторов должника большинством голосов (58,98%), при голосовании "против" 1,84%, принято решение о заключении мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения задолженность перед кредиторами погашается в размере 25% основного долга с рассрочкой платежа в течение пяти лет и началом выплат через два года после заключения соглашения.
Обязательства, составляющие 75% задолженности, прекращаются путем прощения долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с графиком погашения задолженности, по 1,25% от суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов, погашаются в период с октября 2017 года по июнь 2022 года.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.
Пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Условие представленного на утверждение арбитражному суду мирового соглашения, касающееся погашения указанной задолженности, противоречит положениям статьи 64 НК РФ и не соответствует срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, - не более одного года.
Следовательно, условие мирового соглашения в части срока погашения задолженности по обязательным платежам противоречит законодательству о налогах и сборах и не подлежит утверждению. Поскольку начисленные на задолженность по налогам пени носят компенсационный характер, требования налогового законодательства о сроке уплаты задолженности распространяются не только на сумму долга по налогу, но и на долг по пеням.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются в том числе нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, противоречие его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
При наличии перечисленных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения в таком виде.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили разъяснения, приведенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве".
Суды, оценив условия мирового соглашения с учетом фактических обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением должника, пришли к выводу о том, что установление неразумных сроков погашения задолженности (до 2022 года) при прощении 75% долга не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, предполагаемым через полтора года от его утверждения. Это противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства, притом что таковая призвана обеспечить расчеты с конкурсными кредиторами, а не создать более благоприятные условия для должника.
Законные основания для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А56-68542/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Водвин", общества с ограниченной ответственностью "Фемида-Информ", общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв" и общества с ограниченной ответственностью "Нумерон" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-Информ", место нахождения: Москва, Товарищеский пер., д. 27, стр. 1, ОГРН 1157746011510, ИНН 7709446486, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2016 в„– 30.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------