АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-5988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Герасимова И.Н. (доверенность от 22.05.2014), Ширяевой Ю.С. (паспорт), рассмотрев 06.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-5988/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу в„– А56-5988/2014 общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 24, литера "А", ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - ООО "АТР-СПб-Юг", Агентство) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович (ИНН 781624468708, регистрационный номер 13132 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Баулин П.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным совокупности сделок по отчуждению Агентством в пользу Ширяевой Юлии Сергеевны (Санкт-Петербург) квартиры в„– 104, общей площадью 77,8 кв. м, расположенной на седьмом этаже кирпично-монолитного шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 59, корпус 2 с кадастровым номером 78:14:0007681:11196.
Кроме того Баулин П.Б. просил признать за ООО "АТР-СПб-Юг" право собственности на спорную квартиру.
Определением суда первой инстанции от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 32-34, литера "А", помещения в„– в„– 502 и 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - ООО "Стройкомплекс") считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отменить их, а материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителем оснований недействительности сделки должника, предусмотренных главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
ООО "Стройкомплекс" настаивает, что Баулин П.Б. оспаривает именно совокупность сделок, а не одну как посчитали суды двух инстанций.
Отзыв на жалобу не поступил.
От конкурсного управляющего ООО "АТР-СПб-Юг" Божко Д.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы с целью формирования правовой позиции по делу, поскольку со сменой конкурсного управляющего (определение суда первой инстанции от 30.06.2016) необходимо время для ознакомления с документами должника.
В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс" доводы, приведенные в жалобе поддержал. Ходатайство Божко Д.С. оставил на усмотрение суда.
Ширяева Ю.С. не возражая против ходатайства конкурсного управляющего должника Божко Д.С., просила отказать в удовлетворении жалобы по мотивам ее необоснованности.
Проверив доводы ходатайства конкурсного управляющего Божко Д.С. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В статье 61.2 Закона о банкротстве дано понятие подозрительным сделкам, к которым относятся: сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этих сделок и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Кроме того в пункте 16 Постановления в„– 63 сказано, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В силу приведенных норм права, заявление конкурсного управляющего Баулина П.Б. исходя из содержания его требований и правового обоснования об оспаривании сделки (совокупности сделки) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит разрешению арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО "АТР-СПб-Юг".
По мнению суда кассационной инстанции, выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, не основаны на обстоятельствах данного обособленного спора, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами двух инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; определить круг вопросов в соответствии с заявленными требованиями, а также определить круг лиц, участвующих в данном обособленном споре; распределить бремя доказывания между сторонами спора; исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, так и представленные дополнительно; правильно применить нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям; распределить судебные расходы.
По результатам рассмотрения обособленного спора принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-5988/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------