АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-49406/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Зимина В.Ю. (доверенность от 23.12.2015 в„– 212/1/384), от 2000 Отделения Морской Инженерной Службы Плигина В.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 6), рассмотрев 07.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-49406/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 43 456 руб. 55 коп. задолженности, а также к 2000 Отделению Морской Инженерной Службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9, литера А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - Отделение), о взыскании 638 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2015, а в случае недостаточности у него денежных средств просило взыскать их с Министерства за счет казны Российской Федерации.
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2015 и постановление от 11.03.2016 и отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Главное управление обустройства войск", которое могло подтвердить, что в спорный период энергоснабжаемый объект находился на реконструкции, а потому услуги водоснабжения и водоотведения в его отношении не могли быть оказаны. Кроме того, по мнению Министерства, факт пользования Отделением денежными средствами Предприятием не доказан.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Отделения согласился с ними.
Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу в„– А56-12757/2015 в пользу Предприятия с Отделения взыскано 43 456 руб. 55 коп. задолженности по договору от 07.09.2006 в„– 05-19679/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за период с 31.10.2014 по 10.12.2014.
Взыскателю 05.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 004980654.
Согласно письму Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) от 01.07.2015 в„– 7200-04-14/6043 исполнительный лист по делу в„– А56-12757/2015 не исполнен по причине отсутствия у должника лицевого счета получателя бюджетных средств.
Предприятие, ссылаясь на неуплату взысканных денежных средств Отделением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Министерству как к главному распорядителю денежных средств федерального бюджета.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку по ранее рассмотренному делу в„– А56-12757/2015 судом исследованы обстоятельства наличия у Отделения 43 456 руб. 55 коп. задолженности по Договору за период с 31.10.2014 по 10.12.2014, то все факты, установленные судебным актом по делу в„– А56-12757/2015, имеют преюдициальную силу на основании части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.
Размер указанной задолженности документально не опровергнут.
Довод Министерства о необходимости привлечения к участию в настоящем деле третьего лица с целью установления фактических обстоятельств получения в период с 31.10.2014 по 10.12.2014 услуг по водоснабжению и водоотведению, надлежаще оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку обстоятельства возникновения задолженности не подлежат исследованию и оценке с учетом заявленного в рамках настоящего дела требования, подтвержденного вступившим в силу судебным актом.
Поскольку исполнительный лист не исполнен Отделением в связи с отсутствием лицевого счета и возвращен Казначейством, Предприятие на основании пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и пункта 2 статьи 120 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 43 456 руб. 55 коп. задолженности с Министерства в порядке субсидиарной ответственности как главного распорядителя средств федерального бюджета, а также с требованием о взыскании процентов с должника - Отделения, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у него - с Министерства за счет казны Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку невозможно взыскать денежные средства непосредственно с должника ввиду недостаточности у него денежных средств, что подтверждается материалами дела, то следует привлечь к ответственности субсидиарного должника, которым является Министерство.
Выводы судов соответствуют положениям пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), статьи 158 БК РФ, подпункту 71 пункта 7, подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
На основании статей 395 и 401 ГК РФ судами взыскано 638 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2015. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами и признан верным. Оснований для освобождения от уплаты процентов суд кассационной инстанции не усматривает.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-49406/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------