АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-43097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Гусева О.А. (доверенность от 27.06.2016), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А56-43097/2014 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.),

установил:

Государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Горная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1027809009106, ИНН 7822000077 (далее - Опытная станция), и государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 42-44, ОГРН 1027810308206, ИНН 7812029408 (далее - Институт), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 188327, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Суйда, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1114705003962, ИНН 4719006200 (далее - Предприятие), и Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2, ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751 (далее - Россельхозакадемия), о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления Опытной станции, оформленной распоряжением Россельхозакадемии от 11.07.2011 в„– 101 и актами приема-передачи от 23.08.2011, а также о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и признания права оперативного управления Опытной станции на следующие расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Горная ул., стр. 2, стр. 14, д. 21, лит. Д, Ж, д. 16, лит. А, объекты недвижимости:
- здание картофелехранилища площадью 608 кв. м, номер в реестре федерального имущества (далее - РФИ) П12780003887;
- здание угольной котельной площадью 187,8 кв. м, номер в РФИ П12780003877;
- здание швейного цеха площадью 1268,7 кв. м, номер в РФИ П12780003878;
- здание ремонтной мастерской площадью 1133 кв. м, номер в РФИ П12780003879;
- здание спортивного комплекса площадью 338,9 кв. м, номер в РФИ П12780003876.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32, лит. А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее - ФАНО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520.
Решением от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, решение отменено, иск удовлетворен.
В суде кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Опытной станции на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что у Института; далее - Центр) в связи с переименованием и реорганизацией Института в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Центр 22.07.2015 обратился с заявлением о взыскании с Россельхозакадемии 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 01.09.2015 с Россельхозакадемии в пользу Центра взыскано 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Центр 25.11.2015 обратился с заявлением о замене Россельхозакадемии ее правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук", место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 14, ОГРН 1027739820393 ИНН 7725092435 (далее - РАН), в связи с реорганизацией Россельхозакадемии в виде присоединения к РАН.
Определением от 30.11.2015 заявление Центра о замене стороны удовлетворено.
Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены определений от 01.09.2015 и 30.11.2015, определениями от 02.03.2016 и 06.04.2016 перешел к рассмотрению заявлений Центра по правилам суда первой инстанции, постановлениями от 11.04.2016 и 28.04.2016 отменил определения от 01.09.2015 и 30.11.2015 и удовлетворил заявления Центра, произведя замену Россельхозакадемии на РАН и взыскав с последней 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе РАН, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление.
Как указывает податель жалобы, вопреки выводам апелляционного суда РАН не является правопреемником Россельхозакадемии в части наделения функциями и полномочиями учредителя организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, и собственника закрепленного за этими организациями федерального имущества; эти функции и полномочия переданы ФАНО, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с РАН суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
В отзывах на кассационную жалобу Центр и ФАНО просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Центр представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2014 в„– 22/14, счета на оплату от 03.07.2014 в„– 53, от 21.07.2014 в„– 60, от 12.11.2014 в„– 93, от 14.05.2015 в„– 45, платежные поручения от 23.07.2014 в„– 139792, от 25.07.2014 в„– 160584, от 03.12.2014 в„– 383281, от 26.05.2015 в„– 73116 на общую сумму 90 000 руб.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, с учетом объема и сложности выполненных представителем работ, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов пришел к выводу об обоснованности взыскания с РАН в пользу Центра 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, учтя характер и суть спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных Центру по настоящему делу услуг, с учетом непредставления ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов правомерно взыскал с РАН судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 в„– 253-ФЗ "О Российской академии наук" (далее - Закон в„– 253-ФЗ) Россельхозакадемия, являвшаяся государственной академией наук, присоединяется к РАН со дня вступления в силу названного Закона (30.09.2013).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2015 следует, что 09.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности Россельхозакадемии путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - РАН.
Судом апелляционной инстанции с учетом положений Закона в„– 253-ФЗ на основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Россельхозакадемии на правопреемника - РАН.
Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ФАНО как лица, к которому перешли функции и полномочия учредителя организаций, находившихся в ведении Россельхозакадемии, и собственника федерального имущества, закрепленного за ними, подлежит отклонению - как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Апелляционный суд установив, что ФАНО является вновь созданным органом, обоснованно пришел к выводу о том, что в силу положений Закона в„– 253-ФЗ обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на РАН.
Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А56-43097/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------