АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-43097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Гусева О.А. (доверенность от 27.06.2016), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-43097/2014 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.),

установил:

Государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Горная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1027809009106, ИНН 7822000077 (далее - Опытная станция), и государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 42-44, ОГРН 1027810308206, ИНН 7812029408 (далее - Институт), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 188327, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Суйда, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1114705003962, ИНН 4719006200 (далее - Предприятие), и Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2, ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751 (далее - Россельхозакадемия), о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления Опытной станции, оформленной распоряжением Россельхозакадемии от 11.07.2011 в„– 101 и актами приема-передачи от 23.08.2011, а также о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и признания права оперативного управления Опытной станции на следующие расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Горная ул., стр. 2, стр. 14, д. 21, лит. Д, Ж, д. 16, лит. А, объекты недвижимости:
- здание картофелехранилища площадью 608 кв. м, номер в реестре федерального имущества (далее - РФИ) П12780003887;
- здание угольной котельной площадью 187,8 кв. м, номер в РФИ П12780003877;
- здание швейного цеха площадью 1268,7 кв. м, номер в РФИ П12780003878;
- здание ремонтной мастерской площадью 1133 кв. м, номер в РФИ П12780003879;
- здание спортивного комплекса площадью 338,9 кв. м, номер в РФИ П12780003876.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32, лит. А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее - ФАНО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520.
Решением от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, решение отменено, иск удовлетворен.
В суде кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Опытной станции на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что у Института; далее - Центр) в связи с переименованием и реорганизацией Института в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Центр 25.11.2015 обратился с заявлением о замене Россельхозакадемии ее правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук", место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 14, ОГРН 1027739820393 ИНН 7725092435 (далее - РАН), в связи с реорганизацией Россельхозакадемии в виде присоединения к РАН.
Определением от 30.11.2015 заявление Центра о замене стороны удовлетворено.
Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены определения от 30.11.2015, определением от 02.03.2016 перешел к рассмотрению заявления Центра по правилам суда первой инстанции, постановлением от 11.04.2016 отменил определение от 30.11.2015 и удовлетворил заявление Центра.
В кассационной жалобе РАН, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление.
Как указывает податель жалобы, вопреки выводам апелляционного суда РАН не является правопреемником Россельхозакадемии в части наделения функциями и полномочиями учредителя организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, и собственника закрепленного за этими организациями федерального имущества; эти функции и полномочия переданы ФАНО; судом апелляционной инстанции неверно применены статья 48 АПК РФ, статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 в„– 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 253-ФЗ).
В отзывах на кассационную жалобу Центр и ФАНО просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).
Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Центр сослался на реорганизацию Россельхозакадемии в форме присоединения к РАН.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, произвел замену Россельхозакадемии на РАН, сославшись на то обстоятельство, что Россельхозакадемия присоединена к РАН, а ФАНО не является правопреемником Россельхозакадемии.
Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 18 Закона в„– 253-ФЗ Россельхозакадемия, являвшаяся государственной академией наук, присоединяется к РАН со дня вступления в силу названного Закона (30.09.2013).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2015 следует, что 09.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности Россельхозакадемии путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - РАН.
В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона в„– 253-ФЗ организации, находившиеся в ведении Россельхозакадемии до дня вступления в силу указанного Закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за этими организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 в„– 735 образовано ФАНО, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 в„– 959 (далее - Постановление в„– 959) утверждено положение "О Федеральном агентстве научных организаций" (далее - Положение).
В силу пункта 2 Постановления в„– 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении РАН, Российской академии медицинских наук и Россельхозакадемии до дня вступления в силу Закона в„– 253-ФЗ.
Пунктами 5.3.1 и 5.3.6 Положения предусмотрено, что ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что реорганизация Россельхозакадемии осуществлялась в особом порядке с передачей части функций и полномочий ФАНО.
Однако поскольку ФАНО является вновь созданным органом, а Россельхозакадемия, распоряжение которой об изъятии имущества из оперативного управления оспаривалось в рамках настоящего дела и признано судом незаконным, реорганизована путем присоединения к РАН, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 58 ГК РФ правильно удовлетворил заявление Центра о замене на стадии исполнительного производства Россельхозакадемии на РАН.
Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-43097/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------