АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А56-36650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г., при участии от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55840), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Шарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-36650/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Шарм" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 46, офис 118, ОГРН 1077847019690, ИНН 7840355900; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) по отказу в выпуске товаров по декларациям на товары в„– 10216150/021214/0036870, 10216150/021214/0036873, 10216150/171214/0038814, 10216150/171214/0038816 и задержанию товаров.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 195 и 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку Таможня при отказе в выпуске товаров по вышеназванным декларациям не выдала декларанту письменные рекомендации, а в случае мотивированного отказа повторные декларации на товары могли быть поданы декларантом с соблюдением норм действующего таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство от 01.06.2016 об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя, оснований для удовлетворения которого суд кассационной инстанции не усматривает исходя из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно названной процессуальной норме отложение судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, а также обоснованности причин, приведенных в ходатайстве, решает вопрос о возможности его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 21.12.2007 в„– 1, заключенного с компанией "ITALIAв„– GROUP S.R.L." (Италия), ввезло на территорию Российской Федерации и с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" представило к таможенному оформлению по декларациям на товары в„– 10216150/021214/0036870 и 10216150/021214/0036873 товары в„– 1-3 - "прочие средства для волос", "шампуни" и "лосьоны для волос".
В связи с выявлением профиля риска 02.12.2014 таможенным органом приняты решения о проведении таможенного досмотра товаров по указанным декларациям, по результатам проведения которого составлены акты таможенного досмотра от 03.12.2014 в„– 10216150/031214/000347 и 10216150/031214/000351. В тот же день (03.12.2014) Таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки с целью проверки правомерности классификации товаров, предложив декларанту представить в таможенный орган дополнительные документы.
08.12.2014 в адрес Общества направлен запрос о представлении документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям, поскольку представленные декларации о соответствии не подтверждают соблюдение декларантом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 799 (далее - Технический регламент 009/2011).
04.12.2012 и 08.12.2014 декларант представил в Таможню свидетельства о государственной регистрации от 07.07.2008 в„– 78.01.10.001.У.000450.07.08, 78.01.10.001.У.000449.07.08, 78.01.10.001.У.000452.07.08, 78.01.10.001.У.000453.07.08, от 02.02.2010 в„– 78.01.10.001.У.000034.02.10, 78.01.10.001.У.000448.07.08 и декларацию о соответствии от 29.06.2012 в„– РОСС 1Т.АГ79.Д04287, которые не соответствуют пункту 3.2 Технического регламента 009/2011.
Кроме того, Общество представило в таможенный орган декларации о соответствии от 25.04.2013 в„– ТС RU Д-1Т.АЛ14.В.67591, ТС RU Д-1Т.АЛ14.В.67592, ТС RU Д-1Т.АЛ14.В.67593, ТС RU Д-1Т.АЛ14.В.67594, выданные на иные товары ("паста для моделирования волос, мусс для волос, лак для волос, гель для укладки волос"), отличные от тех, которые предъявлены к таможенному оформлению по декларациям в„– 10216150/021214/0036870 и 10216150/021214/0036873.
Учитывая названные обстоятельства, таможенный орган возбудил в отношении декларанта дело об административном правонарушении в„– 10216000-2618/2014. Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Поскольку выявленные нарушения (непредставление документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям Технического регламента 009/2011) не устранены декларантом, 12.12.2014 таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС приняты решения об отказе в выпуске товаров по декларациям в„– 10216150/021214/0036870 и 10216150/021214/0036873.
Общество повторно подало в Таможню на спорные товары декларации в„– 10216150/171214/0038814 и 10216150/171214/0038816. При этом в целях подтверждения соответствия товаров требованиям Технического регламента 009/2011 в графах 44 названных деклараций указаны те же документы, что и в ранее поданных декларациях в„– 10216150/021214/0036870 и 10216150/021214/0036873.
18.12.2014 Таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой декларант не представил какие-либо дополнительные документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям Технического регламента 009/2011, а потому таможенным органом 27.12.2014 приняты решения об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары в„– 10216150/021214/0036870 и 10216150/021214/0036873.
Общество оспорило отказы Таможни в выпуске товаров в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Исходя из пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) следует, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона в„– 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия).
Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности продукции (пункт 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Закона в„– 184-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного 18.11.2010 (действовало в спорный период; далее - Соглашение от 18.11.2010) и ратифицированного Федеральным законом от 27.06.2011 в„– 152-ФЗ, Комиссия Таможенного союза выполняет функции по принятию, внесению и отмене технических регламентов Таможенного союза.
Из пункта 2 статьи 2 Соглашения от 18.11.2010 следует, что технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.
Технический регламент 009/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре, устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (статья 1 названного Технического регламента).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 18.11.2010 оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение.
В пункте 2 статьи 9 Соглашения от 18.11.2010 установлено, что при обнаружении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза или подлежащей оценке (подтверждению) соответствия установленным к ней обязательным требованиям и поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы каждой стороны принимают меры по недопущению выпуска данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством стороны, а также по информированию об этом других сторон.
В пункте 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 799 указано, что Технический регламент 009/2011 вступает в силу с 01.07.2012. При этом документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента 009/2011, до дня вступления в силу названного Регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.07.2014 (пункт 3.2).
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в графах 44 вышеназванных деклараций в отношении спорных товаров указаны декларации о соответствии от 26.06.2012 со сроком действия до 25.06.2015 и от 29.06.2012 со сроком действия до 28.06.2015, а также свидетельства о государственной регистрации от 15.11.2011 со сроком действия до 15.11.2018.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что декларации о соответствии и свидетельства о регистрации в отношении спорной парфюмерно-косметической продукции выданы до дня вступления в силу Технического регламента 009/2011, а потому срок действия указанных документов истек 01.07.2014, в то время как Обществом они представлены в таможенный орган в декабре 2014 года при декларировании спорных товаров.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о выпуске товаров по спорным декларациям, поскольку в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, представлены недействительные для таможенных целей документы, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых решений Таможни об отказе в выпуске товаров незаконными.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением о принятии кассационной жалобы к производству от 26.05.2016 у Общества запрошено подлинное платежное поручение от 13.05.2016 в„– 158 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, которое в суд кассационной инстанции не представлено, а потому исходя из положений статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А56-36650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Шарм" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Шарм" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 46, офис 118, ОГРН 1077847019690, ИНН 7840355900) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------