АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А26-7399/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Маляренко М.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 2-д), от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 15.12.2015 в„– 19), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-7399/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, далее - АО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ИНН 1001016090, ОГРН 1071001000828, далее - Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора от 27.05.2015 в„– 29 аренды лесного участка, изложив его в редакции истца.
До принятия решения истец уточнил требование в части урегулирования разногласий по пункту 4.4.5 спорного договора аренды и просил принять указанный пункт в следующей редакции: "арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Изменения в проект освоения лесов вносятся по соглашению сторон в случае изменения лесохозяйственного регламента лесничества, а также изменения условий договора, если такие изменения напрямую влияют на содержание Проекта освоения лесов". В остальной части оставил требования без изменения.
Решением от 25.12.2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 27.05.2015 в„– 29 аренды лесного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:262, площадью 3 361 кв. м для эксплуатации линии электропередачи ВЛЗ-35 в„– 94 П "ПС Великая Губа" - ПС 44П "Жарниково", изложив его в следующей редакции:
- пункты 4.3.5 и 4.3.6 договора исключены;
- пункт 4.4.5 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада" с учетом уточнений, принятых судом;
- пункт 4.4.10 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада";
- пункт 4.4.16 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада";
- пункт 6.4 договора исключен;
- договор дополнен Приложением в„– 8 "Перечень и характеристики выделов лесного участка, передаваемого в аренду, а также расчет размера арендной платы по договору аренды".
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание доводы Министерства, исключив из договора обязанность Общества рекультивировать спорный участок лесного фонда по окончании его действия. При этом Министерство ссылается на пункт 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Кроме того, Министерство указывает на несоответствие редакции договора Типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 в„– 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (далее - Постановление в„– 1003).
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2015 проект договора аренды лесного участка направлен ответчиком истцу. В дальнейшем, 18.06.2015 истцом ответчику направлен протокол разногласий к договору.
Письмом от 01.07.2015 в„– 6097 протокол разногласий к договору отклонен ответчиком. Названное письмо получено истцом 03.07.2015.
Разногласия переданы на рассмотрение в арбитражный суд 14.08.2015.
Судом первой инстанции принято решение, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 27.05.2015 в„– 29 аренды лесного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:262 площадью 3 361 кв. м для эксплуатации линии электропередач ВЛЗ-35 в„– 94 П "ПС Великая Губа" - ПС 44П "Жарниково" (далее - договор).
- пункты 4.3.5 и 4.3.6 договора исключены;
- пункт 4.4.5 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада" с учетом уточнений, принятых судом;
- пункт 4.4.10 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада";
- пункт 4.4.16 принят в редакции АО "МРСК Северо-Запада";
- пункт 6.4 договора исключен;
- договор дополнен Приложением в„– 8 "Перечень и характеристики выделов лесного участка, передаваемого в аренду, а также расчет размера арендной платы по договору аренды".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных для заключения для одной из сторон.
Согласно статье 446 ГК РФ, возникшие при заключении договора разногласия, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Спорный договор аренды обязателен для заключения ответчиком, поскольку на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 10:00:0000000:262 находится принадлежащее истцу на праве собственности сооружение - линия электропередачи ВЛЗ 35 кВ в„– 94 П "ПС 78 "Великая Губа" - ПС 44 П "Жарниково" (551 контур).
Ответчиком не оспаривается тот факт, что заключение спорного договора аренды является для него обязательным и, соответственно, в данных правоотношениях он является обязанной стороной.
Настаивая на условии пункта 4.4.16 договора, согласно которому "в случае, если арендатор в соответствии с разрешенным видом использования лесного участка и материалами, обосновывающими предоставление лесного участка в аренду, создал на лесном участке отделимые объекты недвижимости, то после прекращения действия настоящего договора, арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их за пределы лесного фонда", Министерство считает, что исходя из смысла норм лесного и земельного законодательства нахождение линий электропередач (опоры линий) допустимо только на основании договора аренды лесного участка, а Общество в случае прекращения действия названного договора должно освободить участки лесного фонда от ЛЭП.
Удовлетворяя требования "МРСК Северо-Запада" в этой части, суды указали на наличие специального статуса объектов электроэнергетики для целей эксплуатации которых заключается договор аренды.
Согласно пункту 1.3 договора аренды лесной участок предоставляется арендатору на основании статей 25, 45 ЛК для эксплуатации опор линии электропередачи ВЛЗ-35 кВ в„– 94 П "ПС 78 "Великая Губа" - ПС 44П "Жарниково".
Как обоснованно указали суды, линия электропередачи является постоянным объектом электроэнергетики для обеспечения энергоснабжения потребителей, имеет особую социальную значимость, является объектом жизнеобеспечения. В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) недопустимо отключение потребителей от электроснабжения.
Основными задачами функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики (статья 6 Закона в„– 35-ФЗ).
Таким образом, условие о демонтаже существующей линии электропередачи создает препятствия в осуществлении деятельности истца, нарушает права и законные интересы как истца, так и неограниченного круга лиц, противоречит интересам государства. Исполнение данного требования повлечет негативные последствия для потребителей путем отключения их от систем жизнеобеспечения.
Законодательство не предусматривает возможности сноса электросетевых объектов, а, напротив, устанавливает создание условий для их безаварийного и бесперебойного функционирования, в том числе посредством установления охранных зон линейных объектов.
ЛК РФ прямо предусмотрено, что в пределах охранных зон линий электропередачи допускаются рубки лесных насаждений без предоставления лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Из системного толкования пункта 1 статьи 21, статьи 45 ЛК РФ следует, что возможность строительства и эксплуатации энергетических объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, является исключительным обстоятельством, обусловленным отсутствием иной возможности обеспечить эксплуатацию таких объектов, имеющих публичный либо социальный характер.
Таким образом, как обоснованно указали суды, построенные истцом линии электропередачи не могут быть демонтированы в силу своего особого статуса и системного характера взаимосвязи с другими объектами электроэнергетики.
Как установлено пунктом 6 Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 в„– 223 (далее - Правила), предусмотрена обязанность лиц, использующих леса для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, исключать развитие эрозионных и других негативных природно-антропогенных процессов на занятой и прилегающей территориях.
Согласно пункту 14 названных Правил в случае нарушения почвенного покрова при угрозе эрозии по всей ширине охранных зон линейных объектов должна проводиться рекультивация земель с посевом трав и (или) посадкой кустарников на склонах.
При рассмотрении спорного условия договора о необходимости рекультивации арендуемого лесного участка для нужд лесного хозяйства суды обоснованно учли особенности самого лесного участка и расположенного на нем объекта.
Как установлено судами, лесной участок с кадастровым номером 10:00:0000000:262 является многоконтурным, то есть представляет собой совокупность площадей участков, занимаемых опорами линии электропередачи ВЛЗ-35 кВ в„– 94 П "ПС 78 "Великая Губа" - ПС 44 П "Жарниково" (551 опора - 551 контур), а арендуемый лесной участок расположен исключительно под опорами принадлежащей истцу линии электропередачи.
Доводы жалобы о несоответствии редакции договора Постановлению в„– 1003 не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
Как установлено пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
На дату направления ответчику протокола разногласий (18.06.2015) действовала редакция пункта 5 статьи 74 ЛК РФ, согласно которой порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В развитие пункта 5 статьи 74 ЛК РФ действовал приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319, которым был утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Приказ в„– 319).
Согласно пункту 11 Приказа в„– 319 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении в„– 2 к Приказу, которым предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора (пункт 14 раздела 4), при этом конкретные виды неустоек в нем не указаны.
Как обоснованно указали суды, названная неустойка не предусмотрена ни ЛК РФ, ни ГК РФ, ни иными нормативно-правовыми актами.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ договорная неустойка может быть включена в договор лишь по обоюдному соглашению сторон.
Типовая форма договора аренды, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 в„– 1003, не предусматривает ответственности арендатора за нарушение им условий, указанных в пунктах 4.4.7 и 4.4.8 оспариваемого договора аренды.
Кроме того, типовая форма договора аренды введена в действие с 02.10.2015, то есть после того, как разногласия по договору были переданы в суд истцом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А26-7399/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------