АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А56-80474/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-80474/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4, ИНН 7811333589, ОГРН 1057813209244 (далее - Товарищество), и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) с Товарищества 1 903 457 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2006 в„– 4784.038.1 (далее - Договор) за период с 01.03.2013 по 07.10.2013 и 423 404 руб. 72 коп. межтарифной разницы за март 2013 года; с Комитета - 4 639 184 руб. 92 коп. межтарифной разницы за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 и 1 914 400 руб. 94 коп. межтарифной разницы за период с 01.03.2013 по 07.10.2013.
Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2016, с Товарищества взыскано 1 903 457 руб. 42 коп., с Комитета за счет средств казны - 1 914 400 руб. 94 коп. убытков в виде межтарифной разницы. В остальной части в иске отказано.
Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске к Комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности не представил акты сверок и отчеты о теплопотреблении. Следовательно, Комитет не имеет оснований для выплаты межтарифной разницы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Товариществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Товарищество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 4, лит. "З" по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге.
В период с 01.03.2013 по 07.10.2013 Предприятие поставляло в жилой дом Товарищества тепловую энергию, которая оплачена не в полном объеме. Долг Товарищества составил 1 903 457 руб. 42 коп. Также за этот период Предприятие не получило из бюджета 1 914 400 руб. 94 коп. межтарифной разницы.
Ссылаясь на наличие в том числе указанной задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Предприятия в данной части, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Предприятие судебные акты в той части, в которой ему отказано в иске, не оспаривает. Товарищество также не обжалует решение и постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комитета, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор по объему поставленной в жилой дом Товарищества тепловой энергии отсутствует.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Товарищество рассчитывалось с Предприятием по тарифам, установленным для населения.
Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно указал, что стоимость тепловой энергии, начисленная сверх стоимости, определенной по тарифам для граждан, до размера экономически обоснованной цены, и составляющая межтарифную разницу, подлежит взысканию с Комитета.
В постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2013 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 в„– 179.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Товарищество на 2013 год соответствующий договор не заключило, а потому Предприятие за март 2013 года субсидии из бюджета не получило.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 в„– 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Со ссылкой на эти постановления Предприятие просило взыскать 1 914 400 руб. 94 коп. межтарифной разницы, образовавшейся в период с 01.03.2013 по 07.10.2013.
Исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер. Данных об отсутствии задолженности по выплате Предприятию субсидий материалы дела не содержат.
Суд кассационной инстанции отклоняет возражения Комитета исходя из следующего.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет в том числе стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом, истец не мог представить Комитету акты сверок.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 ГК РФ и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является надуманным. Предприятие обратилось в суд с иском 05.12.2014, до заключения с Комитетом договора о предоставлении субсидий (договор заключен 12.03.2015).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-80474/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------