АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А56-65384/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Новороссийской таможни Вальца Д.Э. (доверенность от 31.03.2016 в„– 45), Сафошкина Е.И. (доверенность от 31.07.2016 в„– 96), от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Казакова И.В. (доверенность от 02.02.2015 в„– Г/02-07/3), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-65384/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117; далее - общество, ООО "Гестион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни (место нахождения: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310; далее - таможня) от 18.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10317000-551/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную судебную оценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, его доводы не были приняты во внимание судебными инстанциями; таможенный орган доказал наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.04.2014 между ООО "Гестион" (представитель) и ООО "Квинта Форин Трейд" (заказчик) заключен договор в„– Г/03-02/835 на оказание услуг таможенным представителем; предметом договора является совершение таможенных операций для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу.
Во исполнение этого договора общество подало в таможню ДТ в„– 10317110/290415/0008289, задекларировав, помимо иных, импортируемый товар в„– 1 - косметическую продукцию (шампуни), для волос, расфасованные для розничной продажи в пластиковые бутылки, не в аэроз. упаковки, не лекарств. средства, не содерж. озоноразрушающих веществ, не принадлежащие классам мидлмаркет.
В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по данному товару в„– 1 ООО "Гестион" представлены в таможенный орган декларации о соответствии от 12.12.2014 ТС в„– RU Д-IL.АГ79.В.12258, от 17.04.2015 ТС в„– RU Д-IL.АГ79.В.18796, ТС в„– RU Д-IL.АГ79.В.18797, согласно которым ввозимая косметическая продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 799 (далее - Технический регламент, ТР ТС 009/2011).
В ходе таможенного контроля таможенный орган счел, что на указанном выше товаре в„– 1 отсутствует информация о дате изготовления при наличии срока годности (3 года с даты производства), что не соответствует пункту 9 статьи 5 Технического регламента; поэтому обществом при декларировании товара по ДТ в„– 10317110/290415/0008289 представлены недействительные документы - означенные выше три декларации о соответствии от 12.12.2014 и 17.04.2015, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В связи с этим таможенный орган 09.06.2015 вынес определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в„– 10317000-551/2015 и проведении по нему административного расследования; составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 применительно к части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 18.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10317000-551/2015 ООО "Гестион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.
Не согласившись с обоснованностью выводов административного органа, ООО "Гестион" обратилось в арбитражный суд, указав на наличие на розничной упаковке (пластиковых бутылках) даты производства товара (на донной части бутылок).
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В статье 1.5 КоАП РФ раскрыты составляющие презумпции невиновности как одной из процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к маркировке продукции.
Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в частности срок годности: дату изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год) (пункт 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011).
Согласно оспариваемому постановлению таможни общество привлечено к административной ответственности за представление недействительных документов (деклараций о соответствии), поскольку на ввезенном товаре отсутствует информация о дате изготовления при наличии срока годности, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 5 Технического регламента.
В свою очередь судами установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании рассматриваемого товара таможенным органом проведен его досмотр (акт таможенного досмотра от 30.04.2015 в„– 10317100/300415/000843) с приложением 126 фотографий на 14 листах.
В указанном акте таможенного досмотра нет сведений о наличии (отсутствии) на донной части пластиковых бутылок, в которых разлит товар (косметические средства), сведений о дате изготовления товара; при этом таможенный орган не представил фотографий донной части пластиковых бутылок.
Суды обоснованно отклонили довод таможни применительно к фото в„– 8, приложению к акту таможенного наблюдения от 28.04.2015 в„– 10317100/280415/Н002554 (том дела II, лист 32), поскольку указанное фото не позволяет определить, что на нем зафиксировано дно бутылок; идентификация товара на указанном фото (донной либо верхней части его розничной упаковки) невозможна.
Суды сочли, что в данном случае таможенным органом не представлено доказательств отсутствия на донной части пластиковых бутылок товара в„– 1 сведений о дате изготовления товара; ООО "Гестион" заявляло соответствующие возражения при рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением фотографий с обозначением даты производства товара (том дела II; листы 44 - 45, 52 - 54); довод таможни о представлении обществом недействительных документов нельзя признать обоснованным.
Эти выводы основаны на правильной системной оценке судами имеющихся в деле доказательств, согласуются с материалами дела, в частности, соотносятся с выводом отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни, сделанным с учетом акта таможенного наблюдения в„– 10317100/100515/Н02848; согласно этому выводу на товаре присутствует указание даты его изготовления, соответствующие запреты и ограничения, в части мер технического регулирования, в отношении товара в„– 1 по ДТ в„– 10317110/100515/0009066, повторно поданной обществом на тот же товар, соблюдены (докладная записка от 14.07.2015 в„– 01-20/1015; служебная записка от 17.07.2015 в„– 26-26/0796; том дела II; листы 151 - 154). Товар по ДТ в„– 10317110/100515/0009066 выпущен 11.05.2015 (том дела I, лист 39); таможня при этом не указывает на какие-либо негативные последствия для декларанта и общества ввиду части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и доказательствах суды правомерно признали, что таможенный орган не доказал событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.
Доводы жалобы таможни сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, что само по себе (при правильном применении судами норм процессуального права) не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления суда отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-65384/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------