АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А56-49921/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 01.12.2015), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2016), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А56-49921/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129, о взыскании 433 456 руб. 76 коп. межтарифной разницы за период с марта 2012 по март 2013 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 3 Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ИНН 7806387476, ОГРН 1089847191752 (далее - Общество).
Решением суда от 23.11.2015 (судья Томпакова Г.Н.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2016 решение от 23.11.2015 отменено, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 186 602 руб. 06 коп. межтарифной разницы за период с марта 2012 по март 2013 года. В остальной части в иске отказано.
Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 28.03.2016 отменить, а решение суда первой инстанции от 23.11.2015 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий. Следовательно, Комитет не имеет оснований для выплаты межтарифной разницы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2012 в„– 12893.036.1 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 12, лит. "АП" по пр. Блюхера в Санкт-Петербурге.
За период с марта 2012 по март 2013 года Предприятие поставило в жилой дом тепловую энергию стоимостью 3 154 135 руб. 73 коп., из которых 433 456 руб. 76 коп. составляют разницу в тарифах.
Ссылаясь на изложенное, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, согласившись с возражениями Комитета и указав, что истец не обращался в Комитет в надлежащем порядке за компенсацией своих расходов.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд применил срок исковой давности к требованиям за период с марта по июнь 2012 года. Удовлетворяя иск в остальной части, суд указал, что убытки, возникшие в результате тарифного регулирования, очевидны, и их наличие свидетельствует о нарушенном праве.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставленного в жилой дом Общества ресурса ответчиком не оспорен. Факт его поставки и объем подтверждены Договором, счетами-фактурами, расчетом, сведениями о поступившей от Общества оплате.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил в„– 307).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Общество рассчитывалось с Предприятием по тарифам, установленным для населения.
Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции правильно указал, что стоимость тепловой энергии, начисленная сверх стоимости, определенной по тарифам для граждан, до размера экономически обоснованной цены, и составляющая межтарифную разницу, подлежит взысканию с Комитета.
В постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95 на 2012 год и от 22.03.2013 в„– 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
В деле отсутствуют доказательства того, что Общество в 2012 и 2013 годах заключало соответствующие договоры, и что Предприятие получило субсидии из бюджета.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
Поскольку данных об отсутствии задолженности по выплате Предприятию субсидий материалы дела не содержат, апелляционный обоснованно удовлетворил иск в той части, по которой срок исковой давности не пропущен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А56-49921/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------