АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А56-35834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Шостак О.А. (доверенность от 11.03.2014 в„– 0204/29-8-14), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 30.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-35834/2015,

установил:

Открытое (впоследствии - публичное) акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 503 696 руб. 28 коп. задолженности за услуги связи.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Учреждение (государственный заказчик, получатель услуг) и Общество (исполнитель) 15.12.2014 заключили государственный контракт от в„– 14019888-1 (далее - госконтракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификациями (приложениями в„– 1, 2, 3), а государственный заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.
Под услугами согласно пункту б) пункта 1.1 госконтракта понимается предоставление доступа к сети связи общего пользования, местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Республики Карелия.
Госконтракт вступает в силу с 15.12.2014 и действует по 31.12.2014. Действие госконтракта стороны распространили на отношения, возникшие с 01.08.2014 (пункт 13.2 госконтракта).
Пунктом 8.3 госконтракта установлено, что фактически оказанные услуги государственный заказчик оплачивает в течение тридцати банковских дней после предоставления исполнителем счета на оказанные в отчетном периоде услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Оказав в августе - декабре 2014 года услуги связи Общество выставило счета на их оплату.
Поскольку Учреждение услуги не оплатило, в его адрес была направлена претензия от 20.01.2015 в„– 0204/05/244-15 с требованием о погашении задолженности.
Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суды, признав требования Общества обоснованными, удовлетворили их.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 в„– 32 (далее - Правила), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, установлен судами двух судебных инстанций, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплатить услуги международной связи и "прочие" услуги, поскольку они не были предусмотрены госконтрактом, неоснователен ввиду следующего.
Спецификацией в„– 3 предусмотрен доступ к услугам междугородной и международной связи, в ней же перечислены номера телефонов и адреса их установки, позволяющие получать услуги международной связи.
В перечень прочих услуг входит цифровой поток передачи данных, соединяющий УПАТС (управленческую производственную автоматическую телефонную станцию) с АТС (автоматической телефонной станцией) Общества.
Согласно пункту 2 Правил абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.
Как пояснил представитель Общества, для оказания абоненту услуг связи с использованием УПАТС необходимо при помощи специального кабеля, по которому идет обмен информацией между УПАТС и опорной АТС (ОПТС - опорно-транзитной станцией) оператора связи и точкой присоединения на уровне ОПТС, через которую обеспечивается функционирование этого потока (комплекс специальных программно-технологических блоков обработки и распределения входящих и исходящих сигналов между УПАТС и ОПТС), включить абонентскую линию в единый технологический цикл функционирования цифрового потока передачи данных.
Суды установили факт оказания оператором пользователю спорных услуг.
Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, в материалы дела не представлены.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Учреждения задолженность.
Довод Учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следует признать ошибочным.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 в„– 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 139) разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.
Ответчик имеет статус федерального казенного учреждения. Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).
Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило неисполнение Учреждением обязательств по госконтракту.
Госконтракт является гражданско-правовой сделкой и не затрагивает государственные и общественные интересы.
В связи с изложенным Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-35834/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------