АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А44-7333/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2016 (судья Коновалова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Моисеева И.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу в„– А44-7333/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (место нахождения: 175460, Новгородская обл., рп. Крестцы, пл. Советская, д. 1, ОГРН 1025301588960, ИНН 5305000572; далее - Администрация) о взыскании 85 585 руб. 16 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и 3881 руб. 69 коп. законной неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (далее - общество "Строй-Капитал").
Определением суда от 30.11.2015 ответчиками по делу признаны Крестецкий муниципальный район Новгородской области и Крестецкое городское поселение Новгородской области в лице Администрации.
В ходе рассмотрения спора Общество уточнило требования и просило взыскать с Крестецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации за счет казны 2400 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 135 руб. 06 коп. законной неустойки; с Крестецкого городского поселения Новгородской области в лице Администрации за счет казны - 77 496 руб. 84 коп. задолженности и 3505 руб. 09 коп. законной неустойки.
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2016, в пользу Общества с Администрации за счет бюджета Крестецкого муниципального района Новгородской области взыскано 2400 руб. 18 коп. долга и 135 руб. 06 коп. законной неустойки; с Администрации за счет бюджета Крестецкого городского поселения Новгородской области - 74 022 руб. 86 коп. задолженности и 3356 руб. 54 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, уменьшив взыскание задолженности с бюджета Крестецкого городского поселения Новгородской области до 20 577 руб. 24 коп. Податель жалобы считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей у граждан возникает с момента передачи жилых помещений по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации договора мены.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта на строительство жилых помещений (квартир) по акту от 23.12.2014 общество "Строй-капитал" передало Администрации квартиры в доме 8/1 по ул. Некрасова рп. Крестцы Новгородской области.
Право собственности Крестецкого городского поселения и Крестецкого муниципального района на переданные от застройщика квартиры зарегистрировано 25.12.2014 и 26.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, копии которых представлены в материалы дела.
Администрацией 25.12.2014 и 29.12.2014 приняты постановления в„– 1398, в„– 1399 и в„– 1436, согласно которым часть квартир предоставляется гражданам в собственность в рамках переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными (непригодными) для проживания, на условиях договора мены; часть квартир - по договорам социального найма; другая часть передается лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Общество в декабре 2014 года, январе и феврале 2015 года поставляло в жилой дом тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на переданные от застройщика квартиры и до момента их перехода в социальный, специализированный наем и в собственность граждан, Администрация должна нести бремя содержания расходов, в том числе по уплате коммунальных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, требования Общества удовлетворил, отказав лишь во взыскании 2473 руб. 94 коп. задолженности за поставленную в квартиру 22 тепловую энергию в январе и феврале 2015 года, так как в этот период указанная квартира использовалась по договору социального найма.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец поставил в спорные квартиры тепловую энергию, стоимость которой Администрация не оплатила.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что собственником квартир в спорном периоде являлась Администрация, которая в данном случае в силу действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги (отопление) предоставленные в отношении принадлежащих ей незаселенных квартир.
Доказательства передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма, а также утраты собственности на пустующие помещения до истечения заявленного истцом периода, Администрация в дело не представила.
Доводам Администрации о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у граждан с момента передачи жилых помещений по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации договора мены, суды дали надлежащую оценку, сославшись на пункт 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет объема потребленной тепловой энергии, произведенный истцом, и признали его соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Законная неустойка рассчитана истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, расчет судами проверен и признан правильным.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А44-7333/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------