АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А05-9217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Ильма" Толкачева И.П. (доверенность от 15.01.2016 в„– 13-05/1), рассмотрев 30.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садово-огороднического товарищества "Сиверко" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2015 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Зорина Ю.В.) по делу в„– А05-9217/2015,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ильма", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, деревня Дряхлицыно, ОГРН 1022901494373, ИНН 2921001717 (далее - Товарищество "Ильма"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садово-огородническому товариществу "Сиверко", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, деревня Дряхлицино, ОГРН 1022901496518, ИНН 2921003104 (далее - Товарищество "Сиверко"), о взыскании 183 937 руб. по договору от 16.10.2011 о совместной деятельности - организации эксплуатации и ремонта центральных (главных) дорожных сетей товариществ "Сиверко" и "Ильма" (далее - договор).
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество "Сиверко", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 26.11.2015 и постановление от 17.02.2016, вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы Товарищество "Сиверко" указало, что выполнение работ не было с ним согласовано, возражало против взыскания с него расходов на ремонт участка дороги, пролегающего по территории муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование), а также против использованного судом способа распределения расходов между сторонами.
В судебном заседании представитель Товарищества "Ильма" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.10.2011 товарищества "Сиверко" и "Ильма" заключили договор, пунктом 2 которого установили, что Товарищество "Ильма" осуществляет эксплуатацию и ремонт дорожных сетей, а Товарищество "Сиверко" возмещает затраты на эксплуатацию и ремонт дорожных сетей в размере целевого сбора, определенного сторонами согласно уставу.
Пунктом 3.1 договора ведение общих дел возложено на Товарищество "Ильма", для чего Товарищество "Сиверко" предоставляет ему схему центральных (главных) дорог.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что для заключения целевого кредитного договора на реконструкцию дорог, соглашений для его обеспечения (договоров залога, страхования и т.п.) требуется письменное согласие сторон.
Согласно пункту 3.5 договора Товарищество "Сиверко" обязалось перечислять Товариществу "Ильма" целевые денежные средства на содержание дорог, а Товарищество "Ильма" получило право распоряжаться денежными средствами, поступившими на его счет в рамках исполнения договора (пункт 3.4 договора).
На общих собраниях товариществ (протоколы общих собраний уполномоченных товарищества "Ильма" и "Сиверко" от 27.03.2015 и от 25.07.2015) утвержден в размере 500 руб. целевой взнос на ремонт дорог на 2015 год.
В целях ремонта участка дороги от старого моста до погребов, Товарищество "Ильма" приобрело материалы (отсев, щебень) на 579 609 руб. и понесло 52 800 руб. транспортных расходов, таким образом, его расходы на ремонт составили 632 409 руб.
Указанная сумма была распределена между товариществами "Ильма" и "Сиверко" пропорционально количеству участков в каждом из товариществ по состоянию на 08.07.2015 (1163 и 477 участников соответственно), в связи с чем Товарищество "Ильма" выставило Товариществу "Сиверко" счет от 08.07.2015 в„– 3 на 183 937 руб.
В претензии от 22.07.2015 в„– 13-09/15 Товарищество "Ильма" потребовало от Товарищества "Сиверко" уплатить названную задолженность.
Поскольку Товарищество "Сиверко" оставило претензию без удовлетворения, Товарищество "Ильма" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
Из договора следует, что ведение совместных дел товарищей ведет Товарищество "Ильма", в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что письменное согласие сторон требуется только для заключения целевого кредитного договора на реконструкцию дорог, а также соглашений, заключаемых для его обеспечения.
Таким образом, договор на выполнение работ может быть заключен Товариществом "Ильма" как товарищем, ведущим дела, без получения письменного согласия Товарищества "Сиверко".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды установили, что Товарищество "Ильма" выполнило работы по ремонту центральных дорог товариществ "Сиверко" и "Ильма". При этом суды отметили, что Товарищество "Ильма" действовало разумно и минимизировало расходы на выполнение таких работ.
Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствует.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что были отремонтированы не центральные дороги товариществ, а также того, что работы были выполнены некачественно.
Поскольку своим соглашением, предусмотренным статьей 1046 ГК РФ, стороны не установили порядок покрытия расходов, возникших при исполнении договора, суды правомерно посчитали справедливым распределить расходы между сторонами пропорционально количеству членов в каждом из товариществ.
Суды также правомерно отклонили довод ответчика о том, что неправомерно был отремонтирован участок дороги, проходящий по территории Муниципального образования. Судами установлено, что названный участок является единственным подъездом к территории товариществ и в настоящее время используется исключительно членами данных товариществ; целью ремонта данного участка явилась возможность безопасного использования ее членами обоих товариществ.
При указанном положении суды правомерно взыскали с Товарищества "Сиверко" в пользу Товарищества "Ильма" 183 937 руб. долга по договору от 16.10.2011.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А05-9217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садово-огороднического товарищества "Сиверко" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------