АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А05-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 05.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А05-8577/2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч", место нахождения: 164000, Архангельская область, Коношский район, поселок Ерцево, улица Гагарина, дом 12, ОГРН 1122918000710, ИНН 2912006229 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), об устранении выявленных нарушений от 24.06.2015 в„– ОК-08/07-06/134.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" Плесецкое межрайонное отделение.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2015 (судья Полуянова Н.М.) требования Общества удовлетворены; предписание Инспекции признано недействительным.
Постановлением апелляционного суда от 15.03.2016 указанное решение отменено; Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 07.05.2015 в„– ОК-08/01-15/1698 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца дома в„– 35, расположенного на улице Гагарина в поселке Ерцево, Коношского района Архангельской области.
В ходе проверки было установлено, что в квартире в„– 7 вышеназванного дома порядок расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не соответствует требованиям пункта 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354; далее - Правила в„– 354), а именно: расчет платы с сентября 2014 года по март 2015 года произведен по тарифу, дифференцированному по времени суток.
По результатам проверки 15.06.2015 был составлен акт в„– ОК-08/01-15/411.
Инспекция 24.06.2015 выдала Обществу предписание в„– ОК-08/07-06/134, которым предложено в срок до 24.09.2015 произвести потребителю (проживающему в квартире в„– 7 вышеназванного дома) перерасчет платы по статье "Электроэнергия на общедомовые нужды" за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере 523 руб. 32 коп.
Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2013 в„– 25160-РД/11, пришел к выводу о том, что вне зависимости от того, позволяет ли индивидуальный прибор учета осуществлять дифференцированные измерения коммунального ресурса по времени суток, оплата за коммунальный ресурс, предоставленный на общедомовые нужды, должна рассчитываться с учетом такой дифференциации.
Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил в„– 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил в„– 354).
В данном случае судебными инстанциями установлено и сторонами не оспаривается, что квартира в„– 7 оборудована однотарифным индивидуальным прибором учета. В связи с этим апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что при расчете тарифа на оплату электроэнергии не учтены требования Правил в„– 354.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А05-8577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------