АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А05-6774/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. (доверенность от 09.06.2016) и Фудулы А.В. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2015 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А05-6774/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Марине Ивановне (ОГРНИП 307290117900123; далее - Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 048 605 руб. 81 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии и 323 386 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, за период с 21.05.2014 по 27.10.2015.
Определением суда от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания).
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, составлены без участия потребителя, надлежащим образом не уведомленного о проверке прибора учета. Кроме того, Предприниматель не согласен с примененной в расчете величиной максимальной мощности.
В отзывах на кассационную жалобу Компания и Сетевая компания просят оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Сетевой компании не согласились с доводами, приведенными в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2008 в„– НП30116 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Пунктами 2.3.2, 2.3.11 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о срывах поставки энергии, порядка приема (схем энергоснабжения) и учета энергии, неисправностях оборудования и расчетных приборов учета, находящихся на территории потребителя, любыми средствами, с подтверждением указанных обстоятельств надлежащим образом в течение трех последующих дней.
Согласно пункту 5.1 Договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае повреждения (отсутствия) расчетных учетов по вине потребителя гарантирующий поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы за все время со дня предыдущей проверки, но не более чем за срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 7.6 Договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
По условиям Договора электрическая энергия поставляется в нежилые помещения, в том числе в помещение магазина по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 3.
Сетевая компания провела проверку соблюдения потребителем условий Договора, в ходе которой выявила грубые нарушения в работе приборов учета электроэнергии на объекте Предпринимателя по указанному адресу, а именно: прибор учета в„– 0711170409 неисправен: не считает по фазе "С"; прибор учета в„– 0278433 неисправен: не считает по фазам "А" и "В".
По результатам проверки составлены акты от 18.02.2014 в„– 28/76 и в„– 28/75, потребителю предложено заменить приборы учета.
Определив расчетным способом объем потребленной электрической энергии в связи с выявленным безучетным потреблением и в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), Компания предъявила платежные документы ответчику, отсутствие оплаты которых послужило основанием настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В настоящем случае выявлена неисправность приборов учета, о которой потребитель не сообщил, что также является одним из видов безучетного потребления.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Представленные в дело акты проверки приборов учета подписаны Куклиной Е.А. и Пономаревой Р.Д., которые представились работниками Предпринимателя. Указанные лица находились в спорном нежилом помещении и допустили представителей Сетевой компании в электрощитовую. У представителей Сетевой компании не имелось оснований не доверять лицам, представившимся работниками магазина, а также проверять наличие у этих лиц трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, именно Куклина Е.А. подписала акты последующих проверок от 25.02.2014 и 13.03.2014, в которых зафиксирован факт замены приборов учета.
Таким образом, коль скоро Предприниматель предпринял меры для замены приборов учета, эти его действия подтверждают фактическое наличие выявленных в ходе проверки нарушений.
Вопреки мнению ответчика, акты от 18.02.2014 содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В них зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.
Довод подателя жалобы о том, что Предприниматель не был уведомлен о проведении проверки, по результатам которой составлены спорные акты, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность Договором.
Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт неучтенного потребления электрической энергии.
Компания, начиная с даты последней проверки (13.03.2013) и до 18.02.2014, произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений, пунктом 1 Приложения в„– 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Составленный истцом расчет судами проверен и признан правильным.
Представленный Предпринимателем контррасчет обоснованно отклонен судам первой и апелляционной инстанции.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.05.2008 в„– 375/4, составленному Сетевой компанией и Предпринимателем, а также в соответствии с приложением в„– 1 к Договору (том 1, листы 153 - 154) установленная мощность электроустановок потребителя для каждого из двух источников электропитания спорного объекта составляет 90 кВт на каждый источник. В Договоре отсутствует разделение мощности по каждому прибору учета электрической энергии.
Поскольку один из неисправных приборов учета установлен на источнике питания от ТП-375, а второй - на источнике питания от жилого дома, расчеты количества неучтенного потребления правомерно выполнены истцом с использованием мощности 90 кВт для каждого источника питания.
Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений и условиям Договора, Предприниматель не представил. Схемы подключения, на которые ссылается ответчик, и в которых отражены иные величины мощности, в деле отсутствуют. О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Компании.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку Предприниматель допустил просрочку оплаты электрической энергии, судами правомерно взыскана неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 7.6 Договора, проверен судами и признан верным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А05-6774/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------