АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от компании "Фресендор Трейдинг Лимитед" Циркуновой Е.В. (доверенность от 06.04.2016), от закрытого акционерного общества "М-Индустрия" и от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Матусяка Виктора Богдановича Бяковой Ю.А. (доверенность от 25.01.2016), от Федеральной налоговой службы Сотниковой Т.А. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Фресендор Трейдинг Лимитед" (FRESENDOR TRADING LIMITED) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-41053/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "М-Индустрия", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122А, лит. Б, ОГРН 1027802511813, ИНН 7804032799 (далее - Общество).
Определением от 18.04.2013 в отношении Общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Решением от 10.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Матусяк Виктор Богданович.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 в„– 29 (5302).
Компания "Фресендор Трейдинг Лимитед", место нахождения: Кипр, г. Никосия, Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRE, Egkomi, P.C. 2406, регистрационный номер 261025 (далее - Компания), 13.05.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 376 726 523 руб. 87 коп.
Определением от 03.12.2013 заявление Компании оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014, определение от 03.12.2013 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Компания 11.02.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 367 175 217 руб. 30 коп.
Определением от 18.09.2014 заявления Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-Индустрия", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122А, лит. Б (далее - Объединение).
В процессе рассмотрения спора Компания в порядке статьи 49 АПК РФ изменила размер требования и просила признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование в сумме 342 767 935 руб. 27 коп., включая:
- 35 968 000 руб. номинальной стоимости 35 968 облигаций 1-й серии номинальной стоимостью 1000 руб., номер выпуска 4-01-16444-j;
- 2 196 925 руб. 44 коп. задолженности по выплате 9-го купонного дохода 1-й серии, не выплаченного до 15.02.2011, по ставке 12,25%;
- 2 196 925 руб. 44 коп. задолженности по выплате 10-го купонного дохода 1-й серии, не выплаченного до 16.08.2011, по ставке 12,25%;
- 7 015 977 руб. 21 коп. процентов по ставке 8,25% годовых, начисляемых за период с 17.08.2011 по 26.12.2013, по облигациям 1-й серии;
- 226 184 000 руб. номинальной стоимости 226 184 облигаций 2-й серии номинальной стоимостью 1000 руб., номер выпуска 4-02-16444-j;
- 12 123 462 руб. 40 коп. задолженности по выплате 6-го купонного дохода 2-й серии, не выплаченного до 13.07.2011, по ставке 10,75%;
- 12 123 462 руб. 40 коп. задолженности по выплате 7-го купонного дохода 2-й серии, не выплаченного до 11.01.2012, по ставке 10,75%;
- 12 123 462 руб. 40 коп. задолженности по выплате 8-го купонного дохода 2-й серии, не выплаченного до 11.07.2012, по ставке 10,75%;
- 12 123 462 руб. 40 коп. задолженности по выплате 9-го купонного дохода 2-й серии, не выплаченного до 09.01.2013, по ставке 10,75%;
-12 123 462 руб. 40 коп. задолженности по выплате 10-го купонного дохода 2-й серии, не выплаченного до 10.07.2013, по ставке 10,75%;
- 8 588 795 руб. 18 коп. процентов по ставке 8,25% годовых, начисляемых за период с 11.07.2013 по 26.12.2013, по облигациям 2-й серии.
Кроме того, кредитор просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов 23 830 286 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 26.12.2013 за просрочку уплаты номинальной стоимости облигаций и выплаты купонных доходов:
- 518 910 руб. 78 коп. - 9-го купонного дохода облигаций 1-й серии;
- 428 539 руб. 79 коп. - 10-го купонного дохода облигаций 1-й серии;
- 7 015 977 руб. 21 коп. - номинальной стоимости облигаций 1-й серии;
- 2 452 510 руб. 01 коп. - 6-го купонного дохода облигаций 2-й серии;
- 1 956 527 руб. 54 коп. - 7-го купонного дохода облигаций 2-й серии;
- 1 449 584 руб. 13 коп. - 8-го купонного дохода облигаций 2-й серии;
- 959 082 руб. 13 коп. - 9-го купонного дохода облигаций 2-й серии;
- 460 359 руб. 42 коп. - 10-го купонного дохода облигаций 2-й серии;
- 8 588 795 руб. 18 коп. - номинальной стоимости облигаций 2-й серии.
Определением от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 определение от 27.03.2015 и постановление от 16.06.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 21.04.2016, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что направление требования от 25.06.2011 привело к изменению прав и обязанностей сторон в отношении облигаций 2-й серии, поскольку как указывает Компания, на момент направления требования у нее отсутствовало право требовать досрочного погашения облигаций.
По мнению Компания выводы судов о том, что решением о выпуске облигаций 1-й серии срок поручительства не установлен, а решение о выпуске облигаций 2-й серии установлен 90-дневный срок поручительства не основаны на материалах дела.
Конкурсный управляющий Общества Матусяк В.Б. в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Общества, конкурсного управляющего Матусяка В.Б. и Федеральной налоговой службы возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Объединение (эмитент) 10.03.2006 и 27.12.2007 приняло и утвердило решения о выпуске неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 штук (1-й серии) и 1 500 000 штук (2-й серии) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения в 1820 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке (далее - решения).
Выпуск облигаций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 25.05.2006 и 27.03.2008 за государственными номерами 4-01-16444-J и 4-02-16444-J соответственно.
Пунктами 9.2 решений предусмотрена обязанность эмитента по погашению облигаций в срок до 16.08.2011 (по серии 01) и до 10.07.2013 (по серии 02).
Срок выплаты купонного дохода по 9-му купонному периоду по облигациям 1-й серии - 15.02.2011, а по 10-му купонному периоду по облигациям 1-й серии - 15.08.2011.
Сроки выплаты купонных доходов по облигациям 2-й серии - 13.07.2011 по 6-му купонному периоду, 11.01.2012 - по 7-му купонному периоду, 11.07.2012 - по 8-му купонному периоду, 09.01.2013 - по 9-му купонному периоду, 10.07.2013 - по 10-му купонному периоду.
В соответствии с решением от 10.03.2006 централизованное хранение облигаций осуществляет депозитарий Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" (далее - Партнерство).
Компания является собственником неконвертируемых процентных документарных облигаций в количестве 35968 штук 1-й серии и 226184 штук 2-й серии, эмитированных Объединением.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу в„– А56-45162/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Объединения удовлетворено заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов Объединения требования Компании в размере 366 598 221 руб. 46 коп., в том числе 342 767 935 руб. 27 коп. номинальной стоимости облигаций и купонного дохода и 23 830 286 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пунктам 9.7, 12.2 решений обязательства эмитента по облигациям в том числе в случае дефолта или технического дефолта обеспечены поручительством Общества.
Оферта на заключение договора поручительства по облигациям 1-й серии не содержит срок, на который предоставляется поручительство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку согласно пункту 9.2. решения о выпуске ценных бумаг срок погашения облигаций - 1820-й день с даты начала размещения облигаций, то дата погашения облигаций - 16.08.2011.
С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормой пункта 4 статьи 367 ГК РФ, правомерно заключили, что кредитор вправе был предъявить требование в связи с неисполнением Обществом обязательств поручителя по облигациям 1-й серии в течение года с даты наступления срока их погашения (до 16.08.2012).
Согласно пункту 12.2 решения о выпуске облигаций 2-й серии требования по этим облигациям могут быть предъявлены владельцами облигаций непосредственно к поручителю в течение 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитента по облигациям. При этом датой предъявления требований считается дата получения поручителем соответствующих требований. Если ни один из владельцев облигаций в течение 90 дней с даты погашения облигаций, определенной решением и проспектом ценных бумаг, не предъявит непосредственно к поручителю требования об исполнении обязательств по облигациям, то поручительство прекращается по истечении указанного срока. Поручитель не осуществляет выплат в пользу владельца облигаций или номинального держателя в случае, если владелец облигаций при подаче требования нарушил сроки предъявления требований к поручителю, установленные условиям решения и проспекта ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг 2-й серии, в случае невыплаты купонного дохода, а также в иных случаях дефолта, владелец облигаций имеет право на досрочное погашение номинальной стоимости и выплаты начисленных сумм купонного дохода.
Владельцы облигаций вправе предъявить поручителю письменное требование о выплате причитающихся им денежных средств по облигациям в следующих случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств:
1) эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов от номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг;
2) эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг, владельцам облигаций;
3) эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил свои публичные обязательства по приобретению своих облигаций;
4) эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил требование владельца облигаций о досрочном погашении и возмещении ему номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям по состоянию на дату досрочного погашения облигаций, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 10.10 проспекта ценных бумаг, предъявленное в случаях и в порядке, предусмотренных решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг.
Ссылаясь на то, что эмитент прекратил исполнение своих публичных обязательств, связанных с размещением облигаций, Компания воспользовалась своим правом и 01.07.2011 направило эмитенту (Объединению) требование от 25.06.2011 о досрочном погашении облигаций как серии 01 так и серии 02. Данное требование получено Объединением 05.07.2011.
После получения требования Компании эмитент принял решение о досрочном погашении облигаций путем их выкупа.
С учетом изложенного следует также согласиться с выводом судов о том, что в отношении облигаций 2-й серии поручительство прекратилось по истечении 90 календарных дней с момента получения эмитентом требования о досрочном погашении облигаций, то есть 03.10.2011.
Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Компании к поручителю в сроки, установленные законодательством и решениями о выпуске ценных бумаг.
Приведенный в кассационной жалобе довод Компании о том, что до 05.07.2011 у нее отсутствовало право требовать от эмитента досрочной оплаты облигаций 2-й серии, поскольку первое частичное непогашение купонного дохода было допущено Объединением только 13.07.2011, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им в связи со следующим.
Как правильно указал апелляционный суд, в своем уведомлении от 25.06.2011 Компания указала, что со стороны Объединения имеется существенное нарушение условий договора, которое влечет расторжение договора, а именно: - серии 01 (количество 35 968 штук) имеется невыплата купонных доходов: от 17.08.2010; от 24.02.2010; от 18.08.2009; от 15.02.2011 - причина дефолт/технический дефолт; - серии 02 (количество 226 184 штук) имеется невыплата 5 купонного дохода от 12.01.2011 - причина дефолт/технический дефолт, а также что 04.08.2009 произошел делистинг, протокол ЗАО "ФБ ММБВ" от 03.08.2009 в„– 120 об исключении серии 02 из списка "Б".
В соответствии с протоколом от 03.08.2009 в„– 120, принятым дирекцией ЗАО "ФБ ММВБ" ценные бумаги по облигациям серии 02 исключены из "Котировального списка "Б" списка ценных бумаг, допущенных к торгам ЗАО "ФБ ММВБ", допущены к торгам без прохождения процедуры листинга и включены в раздел "Перечень внесписочных ценных бумаг", который является более низким, чем котировальный список "В".
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требование о досрочном погашении облигаций было признано обоснованным самим эмитентом (Объединением). По результатам рассмотрения названного требования Объединение приняло решение о досрочном погашении облигаций, путем их выкупа, о чем 27.06.2011 был заключен договор купли-продажи.
Вопреки доводам Компании, указание в пунктах 9.7 решений о выпуске на то, что срок исковой давности по требованиям как к эмитенту, так и к поручителю составляет три года, не имеет правового значения для определения срока поручительства, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных поручительством" срок поручительства не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
В связи с прекращением поручительства в части взыскания номинальной стоимости облигаций 1-й и 2-й серии, поручительство в части взыскания по дополнительным требованиям также обоснованно признано судами прекращенным.
С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Компании о включении ее требования в реестр требований кредиторов Общества.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установил существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А56-41053/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Фресендор Трейдинг Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------