АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А66-13032/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-13032/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Капитал", место нахождения: 170006, г. Тверь, пер. Беляковский, д. 46, ИНН 6950160934, ОГРН 1136952000074 (далее - ООО "Центр Капитал", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери (далее - Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Шестаковой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.09.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отказом взыскателя от имущества должника и акта от 04.09.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, оф. 322, ИНН 6950150622, ОГРН 1126952014936 (далее - ООО "Вертикаль", должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление).
Решением от 03.12.2015 суд отказал в удовлетворении требований.
Постановлением от 10.03.2016 апелляционный суд оставил решение от 03.12.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Центр Капитал", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайств судебного пристава-исполнителя, Управления, ООО "Центр Капитал" рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС в„– 007195927 по делу в„– А66-822/2014 по заявлению взыскателя - ООО "Центр Капитал" в отношении должника ООО "Вертикаль" 07.05.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 11595/14/38/69.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.05.2014 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, которое оценено на сумму 33 500 руб.
Заявлением от 13.03.2015 ООО "Центр Капитал" выразило согласие для передачи арестованного имущества на реализацию по цене, определенной судебным приставом-исполнителем.
Арестованное имущество частично реализовано специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (далее - ООО "Возрождение+"), а нереализованное - возвращено в подразделение службы судебных приставов.
ООО "Центр Капитал" 19.08.2015 обратилось в Отдел с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю без обоснования причин возврата.
Отделом 24.08.2015 указанное заявление передано для исполнения судебному приставу-исполнителю. Срок рассмотрения данного заявления в соответствии со статьями 15, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) истекает 07.09.2015.
По истечении срока реализации и на основании сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 05.08.2015 в„– 3793-02 судебным приставом-исполнителем 27.08.2015 вынесено предложение об оставлении за взыскателем нереализованного арестованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 11.08.2014. Текст предложения оглашен и вручен 27.08.2015 представителю взыскателя по доверенности от 12.08.2015 Мехниной С.В., имеется отметка об ознакомлении с материалами исполнительного производства 27.08.2015.
Поскольку согласия принять указанное имущество от ООО "Центр Капитал" не поступило, судебный пристав-исполнитель 04.09.2015 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель 04.09.2015 вынес постановление об окончании исполнительного производства в„– 11595/14/38/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 5 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель 05.09.2015 рассмотрел заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа - исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, вынес постановление об отказе в возврате и окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ, решение, принятое в результате рассмотрения данного заявления, является законным и обоснованным, так как на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа исполнительное производство в„– 11595/14/38/69 окончено 04.09.2015 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ, исполнительный документ направлен взыскателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 по делу в„– А66-12338/2015 Обществу отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного листа по заявлению Общества.
ООО "Центр Капитал" оспорило в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отказом взыскателя от имущества должника и акт от 04.09.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные постановление и акт являются правомерными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 3 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64.1 Закона в„– 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 в„– 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона в„– 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона в„– 229-ФЗ;
- о приостановлении или прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона в„– 229-ФЗ;
- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона в„– 229-ФЗ;
- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона в„– 229-ФЗ;
- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона в„– 229-ФЗ;
- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона в„– 229-ФЗ;
- в иных случаях, предусмотренных Законом в„– 229-ФЗ.
Для рассмотрения заявления о возвращении исполнительного листа особый порядок и сроки Законом в„– 229-ФЗ не установлены, следовательно, для его рассмотрения действует порядок, предусмотренный статьей 64.1 Закона в„– 229-ФЗ.
Как установили суды, заявление Общества о возвращении исполнительного листа поступило в Отдел 19.08.2015 и в соответствие с частью 4 статьи 64.1 Закона в„– 229-ФЗ в трехдневный срок передано судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство (получено судебным приставом-исполнителем 24.08.2015). В установленный частью 5 статьи 64.1 Закона в„– 229-ФЗ десятидневный срок судебным приставом-исполнителем заявление о возвращении исполнительного листа рассмотрено и вынесено постановление от 05.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с окончанием исполнительного производства.
Из пункта 5 части 1 статьи 46 Закона в„– 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
Суды отметили, что по истечении срока реализации и на основании сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 05.08.2015 в„– 3793-02 судебным приставом-исполнителем вынесено 27.08.2015 предложение об оставлении за взыскателем нереализованного арестованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 11.08.2014. Текст предложения оглашен и вручен 27.08.2015 представителю взыскателя по доверенности от 12.08.2015 Мехниной С.В., кроме того, имеется отметка об ознакомлении с материалами исполнительного производства 27.08.2015. Данные обстоятельства заявителем по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, как обоснованно указали суды, поскольку согласия принять указанное имущество от Общества не поступило, судебный пристав-исполнитель правомерно составил 04.09.2015 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес 04.09.2015 постановление об окончании исполнительного производства в„– 11595/14/38/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 5 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ.
При этом суды правомерно указали на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 по делу в„– А66-12338/2015 Обществу отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного листа по заявлению Общества.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 по делу в„– А66-13033/2015 Обществу отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2015 об отказе Обществу в удовлетворении заявления о возвращении исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отказом взыскателя от имущества должника и акта от 04.09.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А66-13032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------