АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А56-53864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес" Александрова И.А. (доверенность от 27.06.2016), Сидоровой А.Ю. (доверенность от 08.09.2015), рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-53864/2015,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1024702048381, ИНН 4718001368 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес", место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 3, ОГРН 1024702049448, ИНН 4718012874 (далее - Общество), о взыскании 341 998 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 и 295 759 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 31.07.2015 по договору от 04.06.2012 в„– 20 аренды земельного участка площадью 7752 кв. м с кадастровым номером 47:12:0204001:37, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 3.
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 305 612 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 292 908 руб. 70 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый - о взыскании с Общества в пользу Комитета 114 011 руб. 31 коп. задолженности и 97 636 руб. 23 коп. пеней.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что постановления правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 12.12.2012 в„– 395 (далее - Постановление в„– 395) и от 09.12.2013 в„– 448 (далее - Постановление в„– 448) о внесении изменений в постановление Правительства от 29.12.2007 в„– 353 (далее - Постановление в„– 353), утвердившее Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), признаны недействующими в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, используемого в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка; суды не применили подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление в„– 58).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, не согласился с размером взысканных судом за 2013 год пеней и правильностью расчета задолженности по арендной плате с учетом имеющейся переплаты, сообщил, что в настоящее время Общество обратилось с самостоятельным иском о взыскании с Комитета излишне уплаченной в 2012-2014 годах арендной платы.
Комитет о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.06.2012 заключили сроком до 01.07.2061 договор в„– 20 аренды земельного участка площадью 7752 кв. м с кадастровым номером 47:12:0204001:37, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 3, под объекты производственного назначения.
Порядок расчета арендной платы установлен разделом 3 договора.
Арендная плата на 2012 год составила 377 164 руб. 80 коп. (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что изменение ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством обязательно для сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до такого изменения.
Согласно пункту 3.6 арендатор обязан не позднее 10-го числа текущего месяца равными частями вносить арендную плату в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.
За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 и ее несвоевременное внесение в 2012-2015 годах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившим в законную силу 12.09.2012 решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу в„– 3-41/2012 признан недействующим пункт 2.1 Порядка в части расчета арендной платы с использованием коэффициента функционального использования земельного участка (Кфи), пришли к выводу, что применение Комитетом Кфи в целях определения размера арендной платы за период с 12.09.2012 по 31.12.2012, исходя из которого произведен расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей, является неправомерным, и удовлетворили заявленные требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Порядком утверждена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в состав которой включен Кфи, определяемый по таблице 2 приложения к Порядку.
Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу в„– 3-41/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле при расчете размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства от 12.11.2012 в„– 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.
Постановлением в„– 395, вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление в„– 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом коэффициента вида деятельности арендатора (Квд).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу в„– А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, Постановление в„– 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
Постановлением в„– 448, вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квд, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.
Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу в„– 3А-72/2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление в„– 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства от 28.12.2015 в„– 520 Постановление в„– 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.
Суды, установив, что расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы в 2012 году осуществлялся исходя из годовой ставки арендной платы, рассчитанной с применением Кфи, установленного пунктом 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением в„– 353, признали, что использование названного коэффициента является неправомерным только при расчете размера арендной платы за период с 12.09.2012 по 31.12.2012 (после даты вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу в„– 3-41/2012).
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 в„– 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления в„– 58, нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 в„– 9330/09).
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение судами при расчете размера неустойки за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013 Кфи и Квд, установленных Постановлениями в„– 353 и 395, признанными недействующими, в данном случае является неправомерным.
Кроме того, суды не дали оценки справкам Общества о корректировке размера арендной платы за спорный период и доводу об имеющейся у Общества (с учетом признания недействующими в части применения Кфи и Квд названных постановлений) переплаты за 2012 и 2013 годы, влияющей на размер задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2014 по 31.07.2015.
Поскольку судами надлежащим образом не проверен произведенный Комитетом расчет арендной платы за землю и взыскиваемой в связи с ее неуплатой неустойки, решение от 13.10.2015 и постановление от 20.04.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А56-53864/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------