АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А66-13678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Алешкевича О.А., при участии от Герасимовой Л.С. - Федана М.Ю. (доверенность 28.10.2014 в„– 3Д-2640), от общества с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" - Федана М.Ю. (доверенность от 25.11.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Ермишиной С.П. (доверенность от 06.05.2016 в„– 01-11/60), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Герасимовой Л.С. и общества с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Осокина Н.Н. Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А66-13678/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс", место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 11, корпус 2, офис VIII, ОГРН 1126952027916, ИНН 6952035262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.09.2015 по делу в„– 157 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2015 требование Общества удовлетворено частично - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера наказания, которое уменьшено до 50 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 11.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Общество и Герасимова Л.С., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе и Герасимовой Л.С., просят решение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Общества и Герасимовой Л.С. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Представитель Управления возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка у дома в„– 11 корпус 2 по Комсомольскому проспекту в городе Твери.
В ходе данного обследования было установлено, что на названном земельном участке размещено летнее кафе при стационарном объекте общественного питания. Летнее кафе (площадь которого составляет 215 кв. м) частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100273:60, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, и частично на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100273:68, который находится в общей долевой собственности жильцов вышеуказанного многоквартирного дома. При этом сведения о предоставлении в пользование указанных земельных участков отсутствуют, летнее кафе в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери не включено.
По результатам проверки 21.07.2015 составлен акт в„– 177, который вместе с другими материалами дела передан в Управление.
По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 18.08.2015 об административном правонарушении.
Заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 22.09.2015 в„– 157 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, однако, посчитав размер назначенного штрафа чрезмерным, снизил его до 50 000 руб.
С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В данном случае Общество привлечено Управлением к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 100 000 руб., сниженный судом первой инстанции до 50 000 руб.
Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, жалоба Общества рассматривается в части доводов о процессуальных нарушениях. В связи с этим доводы Общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.
Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Общество ссылается на то, что судом не привлечены к участию в деле ни арендодатели по договору аренды, ни собственники помещений в многоквартирном доме, что повлекло за собой принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае в тексте обжалуемых судебных актов выводы в отношении названных лиц отсутствуют, в связи с чем решение о правах и обязанностях не принималось.
Таким образом, довод о нарушении судебными инстанциями пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является необоснованным.
Решение суда первой инстанции от 26.11.2015 и постановление апелляционного суда по настоящему делу в проверяемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.
В названных судебных актах судов двух инстанций какие-либо права или обязанности для Герасимовой Л.С. не созданы. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты делу об оспаривании постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Ввиду изложенного с учетом положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает правильным прекратить производство по кассационной жалобе Герасимовой Л.С. применительно к статье 150 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке. Указанное обстоятельство в данном случае было установлено после принятия кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А66-13678/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Герасимовой Л.С. прекратить.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Герасимовой Л.С. может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------