АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А56-65095/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ленинградской области Глушец Л.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-21/00025), Быкановой К.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-21/00016), Жиганова Д.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-21/00012), от закрытого акционерного общества "Осьминское" Глуховой Е.М. (доверенность от 10.06.2016), рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-65095/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осьминское", место нахождения: 188533, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, дер. Овсище, д. 70, ОГРН 1024701706380, ИНН 4713000770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. К. Маркса, д. 2а, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция), от 25.06.2015 в„– 720 в части доначисления 496 200 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 102 329 руб. пеней и 16 488 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшения на 506 109 руб. убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, а также требования от 28.08.2015 в„– 956 в части уплаты 496 199 руб. 70 коп. налога на прибыль, 102 329 руб. пеней и 16 488 руб. штрафа.
Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении в заявленных требований.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации доставка произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции (молока) не может рассматриваться как оказание транспортных услуг, а является деятельностью, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, прибыль от которой подлежит обложению по ставке 0 процентов.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой 14.05.2015 составила акт в„– 13 и 25.06.2015 приняла решение в„– 720.
Указанным решением Обществу доначислено 496 200 руб. налога на прибыль, 335 318 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3742 руб. земельного налога, начислены пени (102 329 руб. по налогу на прибыль, 66 492 руб. по НДС, 17 руб. по земельному налогу, 24 723 руб. по налогу на доходы физических лиц), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС, земельного налога в суммах 16 488 руб., 6517 руб. и 125 руб. соответственно и статье 123 НК РФ в сумме 128 449 руб., а также уменьшен на 506 109 руб. убыток за 2011 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 25.08.2015 в„– 16-21-07/10147 решение от 25.06.2015 в„– 720 оставлено без изменения.
Инспекция 28.08.2015 выставила в адрес Общества требование в„– 956 об уплате доначисленных (начисленных) в ходе проверки налогов, пеней и штрафов.
Частично не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерным применение налогоплательщиком к операциям по оказанию транспортных услуг ставки налога на прибыль в размере 20 процентов, удовлетворили заявленные требования.
Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 247 НК РФ под объектом обложения по налогу на прибыль понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.
Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ (действующему с 01.01.2013) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Учтя вышеизложенное, суды обоснованно указали, что нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.
При этом налоговая ставка по налогу на прибыль по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ.
Суды установили, что в 2011 - 2013 годах Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога. В проверяемом периоде Общество осуществляло поставку молока обществам с ограниченной ответственностью "Галактика", "Комбинат детского питания" и "Максимум".
При этом доход от оказания транспортных услуг по доставке молока налогоплательщик облагал налогом на прибыль по ставке 20 процентов, а доход, получаемый от реализации молока, - 0 процентов.
Довод Инспекции о том, что в данном случае доставка продукции (молока) не является транспортной услугой, судами отклонен.
Суды, оценив представленные в дело договоры поставки, установили, что в зависимости от договоренности сторон Общество оказывало услуги по доставке товара либо покупатель забирал товар самостоятельно; в дополнительных соглашениях к договорам стоимость поставляемого товара и услуг по доставке товара указывалась отдельно; в счетах-фактурах также отдельно отражалась реализация молока и транспортные услуги; на молоко выставлялись товарные накладные, на транспортные услуги - акты оказанных услуг.
Кроме того, автотранспортные услуги в силу условий договора могли и не оказываться Обществом, а осуществляться покупателем самостоятельно.
Данные обстоятельства настоящего дела, а также порядок учета услуг, как обоснованно указали суды, свидетельствует о том, что они не сопутствовали реализации товара.
Установив и проанализировав названные обстоятельства, суды признали оспариваемые ненормативные акты Инспекции недействительными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А56-65095/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------