АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А56-4855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Алешкевича О.А., при участии от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 17-01/1174), от общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" Шилова П.Н. (доверенность от 12.03.2016), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу в„– А56-4855/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИККОС", место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино - 1, инв. в„– 18, пом. 1 - 3, ОГРН 1024700564173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о взыскании убытков в размере 3 409 042 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Администрация в отзыве, полагая, что судебные акты законны и обоснованы, просила в удовлетворении жалобы Общества отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета финансов просил судебные акты оставить без изменения.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (заказчик), Администрацией и Обществом (перевозчик) заключен договор от 14.11.2011 в„– КТ7214/11/110048 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по маршрутам в„– 429, 453, 492, 532, 533, 534 и 801.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что Администрация обязуется заключить с перевозчиком договор о возмещении расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на вышеназванных маршрутах.
В соответствии с договорами от 10.02.2011 в„– 3/51 и от 01.02.2012 в„– 59-к заключенных между Обществом, Комитетом по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрацией, которыми был определен порядок оплаты денежных средств Обществу за перевозку по маршрутам в„– 429, 453, 492, 532, 533, 534 и 801 отдельных категорий граждан автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам на основе бесконтактных электронных пластиковых карт.
Общество полагает, что в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 оно осуществляло перевозку льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам по указанным маршрутам в отсутствие договора, регламентирующего порядок возмещения расходов.
В соответствии с информацией, полученной с электронно-считывающих устройств (валидаторов), используемых Обществом на автобусах, работающих на названных маршрутах в период с 01.01.2012 по 31.01.2012, истец осуществил перевозки на общую сумму 3 409 042 руб.
Не получив за указанный период компенсацию расходов, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, исходя из того, что в спорный период у Общества отсутствовали обязательства по перевозке льготной категории граждан, а у ответчиков - обязательства по компенсации его расходов, в удовлетворении иска отказали.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт от 24.07.2009 о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования.
В соответствии с условиями данного контракта Общество обязалось осуществлять перевозку пассажиров, в том числе по единым социальным проездным билетам. В рамках данного контракта Администрация приняла обязательства заключить договор с истцом о возмещении расходов от перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ), на маршрутах, указанных в приложении 1 к договору в установленном порядке.
Контракт вступил в силу с 01.10.2009 и действовал до 01.10.2014. Изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
В рамках указанного контракта Администрация заключила договор от 10.02.2011 в„– 3/51 о выплате денежных средств за перевозку льготных категорий по ЕСПБ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу в„– А56-28862/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011, муниципальный контракт от 24.07.2009 в„– 245/181-20 признан недействительным.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 в„– 348 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области.
Пунктом 1.4 названного положения предусмотрено, что пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании.
В данном случае судами установлено, что Обществом в спорный период договор не заключался, а потому в январе 2012 года оно не являлось организацией, имеющей право на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по указанным маршрутам на основании договора. В связи с этим суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не имеет право требовать возмещения понесенных убытков.
Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации в„– 301-ЭС14-8723 от 18.05.2015.
Ввиду изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-4855/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------