АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А44-6825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2016 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А44-6825/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар", место нахождения: 174213, Новгородская область, Чудовский район, с. Успенское, Советская ул., д. 3, ОГРН 1035300130964, ИНН 5318007110 (далее - Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.
Определением от 16.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Врещ Александр Сергеевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Конкурсный управляющий должника 18.12.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива ввиду отсутствия средств на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), просит отменить определение от 12.01.2016 и постановление от 28.04.2016, принять по делу новый судебный акт.
Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом деле с учетом всех его обстоятельств суд должен был вынести определение о завершении производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кооператива Врещ А.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением суда от 21.12.2015 лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, согласие на финансирование представить в письменном виде.
Заявления кредиторов, готовых нести означенные расходы в суд не поступили.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, доказательства получения денежных средств на покрытие расходов в процессе банкротства не представлены.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в конкурсную массу должника включено имущество - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-Т" в размере 2 169 532 руб. 90 коп., которая не реализована на торгах, в связи с чем необходимо решить вопрос о возможности погашения требований кредиторов в порядке, установленном пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве; в собственности должника имеется объект недвижимости - проходная, однако право собственности на данный объект не зарегистрировано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Судами также установлено, что за должником зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 1 140 890 кв. м с кадастровым номером 53:20:0806401:253, находящийся по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н, Успенское с/п. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016.
Денежные средства, необходимые для реализации права аренды должника, лицами, участвующими в деле, не предоставлены.
Учитывая, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику и права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве последнего.
Довод уполномоченного органа о необходимости завершения производства по настоящему делу обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Как верно указали суды, конкурсные кредиторы вправе получить задолженность, имеющуюся у должника перед ними, за счет имущества Кооператива, оставшегося после прекращения производства по делу о его банкротстве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А44-6825/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------