АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А66-9239/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от товарищества собственников жилья "Заволжье-1" председателя правления Назарова С.Г. (протокол от 24.03.2015), Мукосеева А.М. (доверенность от 24.08.2016), рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-9239/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д. 21, оф. 312, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Заволжье-1" (место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 128 корп. 2, кв. 110, ОГРН 1066950023436, ИНН 6950003508; далее - Товарищество) с иском о взыскании 132 502 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2015 года, 11 772 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015 по 04.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по дату фактического погашения задолженности.
Решением суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2016, с Товарищества в пользу Общества взыскано 98 218 руб. 20 коп. задолженности, 8546 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по дату фактического погашения основного долга исходя из ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не свыше 1/130 действующей ставки рефинансирования. В остальной части в иске отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Податель жалобы указывает, что спорная сумма является разницей между нормативным расходом тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, который составляет 0,051 Гкал и фактическим расходом. Товарищество полагает, что не должно оплачивать эту разницу, так как она образуется за счет падения температуры горячей воды при прохождении ее через сети дома.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Общество уведомлено о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома в„– 128 корп. 2 по ул. Горького в г. Твери, а Общество - теплоснабжающей организацией.
Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2014 в„– 464-нп Обществу на 2015 год (с 01.01.2015 по 30.06.2015) для населения городского округа г. Тверь установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения: 1444,17 руб. за Гкал - компонент на тепловую энергию; 22,11 руб. за куб. м - компонент на холодную воду.
Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (управляющей организацией) заключен договор теплоснабжения от 10.11.2014 в„– 96925, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором. Управляющая организация в свою очередь обязалась принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В период с января по март 2015 года Общество поставило в жилой дом Товарищества тепловую энергию.
Спор о количестве поставленной на нужды отопления тепловой энергии у сторон отсутствует. Отсутствует спор и относительно количества поставленной горячей воды в куб. м, а также необходимости применения в расчетах сторон двухкомпонентного тарифа на горячую воду. Спор касается количества тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды.
Система отопления и система подачи горячей воды в жилом доме Товарищества независимы друг от друга; горячая вода приготавливается на подстанции Общества; общедомовые приборы учета имеются; учет ведется по каждому виду услуги отдельно.
При расчете задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, истец принял во внимание показания прибора учета горячего водоснабжения, выраженные в Гкал.
Поскольку ответчик не полностью оплатил поставленную в жилой дом тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Общества в части, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Общество со взысканной суммой согласно, судебные акты не обжалует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Товарищества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что Товарищество имеет задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Приведенные Товариществом в жалобе возражения кассационная инстанция отклоняет.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 в„– 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Жилой дом ответчика оборудован узлами учета, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и согласно представленным в дело актам допущены в эксплуатацию. Сведений о том, что в спорный период прибор учета тепловой энергии, поставляемой на нужды горячего водоснабжения, работал некорректно, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права суды обоснованно посчитали, что ответчик должен оплатить то количество тепловой энергии (в Гкал), которое зафиксировал прибор учета. Этот вывод судов соответствует как вышеприведенным нормам правам, так и положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Как видно из материалов дела, имеющийся в жилом доме Товарищества прибор учета горячего водоснабжения помимо определения количества тепловой энергии в Гкал фиксирует расход горячей воды в куб. м. Нормативный расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды в г. Твери составляет 0,051 Гкал/куб. м, тогда как фактически на подогрев 1 куб. м воды тепловой энергии по показаниям прибора учета расходуется больше. Ответчик полагает, что не должен оплачивать образовавшуюся разницу, а должен оплачивать лишь нормативный расход тепловой энергии.
Суды правильно отклонили возражения Товарищества.
Повышенный расход тепловой энергии может быть вызван различными причинами, в том числе может быть связан с теплоотдачей через стояки и полотенцесушители. В то же время фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное по общедомовому прибору учета (в Гкал), должно быть оплачено по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом для Общества. Законных оснований для освобождения Товарищества от оплаты части тепловой энергии, фактически потребленной жилым домом, не имеется.
Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 в„– 92) при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или на источник тепла.
Ответчик не спорит с тем, что должен оплачивать сетевую воду, не возвращенную в сеть, однако считает, что истец неправильно определил ее объем.
Вопреки мнению ответчика, объем сетевой воды, не возвращенной в сеть, определен Обществом по показаниям прибора учета, и эти показания не подлежат уменьшению на допустимую паспортную погрешность прибора учета. Допустимая паспортная погрешность означает, что при подсчете ресурса прибор учета может незначительно ошибаться, при этом его показания считаются верными и принимаются в расчет. Если же погрешность превышает допустимую, прибор может быть признан непригодным для учета ресурса.
При таких обстоятельствах следует признать, что судами обоснованно признан соответствующим действующему законодательству расчет истца, произведенный исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А66-9239/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------