АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А26-11605/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 24.02.2016), рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу А26-11605/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, оф. 1, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 634 103 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 38 028 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2015 по 16.03.2016, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 17.03.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 23.03.2016 (судья Таратунин Р.Б.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2016 решение от 23.03.2016 отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 16.06.2016, а решение суда от 23.03.2016 оставить в силе. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии прекращены зачетом взаимных требований. Общество считает, что в настоящем случае зачет произведен ответчиком неправомерно, так как такой зачет может создать условия для двойного взыскания задолженности. Кроме того, в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2014 в„– 01/02/2015 (далее - Договор) отсутствуют условия о применении зачета.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя и до точек поставки, указанных в Приложении в„– 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.
Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по Договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.13 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.9 Договора).
Общество в июне 2015 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, направив письмом от 06.07.2015 в„– 471 акт об оказании услуг от 30.06.2015 и счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 14, согласно которым объем услуг составил 840 277 кВт ч на сумму 741 087 руб. 01 коп.
Компания указанный акт не подписала и обратилась к гарантирующему поставщику за получением данных об объеме услуг за июнь 2015 года.
Гарантирующий поставщик подтвердил факт оказания услуг в объеме 718 974 кВт.ч.
Общество, пересчитав стоимость услуг в соответствии с подтвержденным объемом, направило Компании корректировочный акт от 30.09.2015 в„– 1, согласно которому стоимость услуг за июнь 2015 года составила 634 103 руб. 15 коп. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.
Поскольку оказанные услуги Компанией не оплачены, Общество, начислив на сумму задолженности предусмотренную пунктом 7.9 Договора неустойку, 17.12.2015 обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая на требования, Компания указала, что исполнила обязательство по оплате услуг, произведя зачет встречных однородных требований заявлением от 18.08.2015, направленным в адрес Общества и полученным последним 02.09.2015.
Суд первой инстанции, установив, что встречное обязательство Общества перед Компанией основано на исполнительных документах, а настоящее спорное обязательство такими документами не подтверждено, пришел к выводу о том, что ответчик не мог произвести зачет.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, посчитал, что законные препятствия для проведения зачета отсутствовали и ответчик, проведя зачет, исполнил обязательства по оплате услуг за июнь 2015 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствует. Спор касается возможности проведения зачета встречного однородного требования.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела следует, что Компания обратилась к Обществу с уведомлением от 18.08.2015 о зачете встречных однородных требований по денежным обязательствам. В данном заявлении Компания подтвердила наличие у нее перед Обществом 2 043 507 руб. 58 коп. задолженности, в том числе 634 103 руб. 15 коп. по оплате счета-фактуры от 30.06.2015. В счет погашения своих обязательств перед Обществом Компания зачла 2 043 507 руб. 58 коп. долга Общества перед ней по денежным обязательствам, возникшим в связи с неполной оплатой счета-фактуры от 30.04.2014 в„– 34-000000000000001878, а также долга Общества по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Карелия по делам в„– А26-1594/2014, А26-2837/2014, А26-4182/2014, А26-10565/2014, А26-5848/2014, А26-7251/2014, А26-7946/2014, А26-8829/2014.
Получив заявление о зачете, Общество не возражало против его проведения и не заявило об отсутствии встречных однородных обязательств перед Компанией.
Вопреки мнению Общества, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм о том, что для проведения зачета необходимо соглашение сторон о допустимости зачета в их отношениях.
Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом. В настоящем случае основания, указанные в статье 411 ГК РФ и запрещающие проведение зачета, отсутствовали. Следовательно, зачет произведен правомерно.
Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку зачет, произведенный Компанией, не оспорен как односторонняя сделка по правилам статей 166 - 181 ГК РФ и Общество не представило доказательств отсутствия у него задолженности перед Компанией, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности, зачтенной заявлением от 18.08.2015 до возбуждения производства по настоящему делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о возможном двойном взыскании задолженности по исполнительным листам отклоняются. Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что, произведя зачет встречных однородных требований по исполнительным листам, Компания продолжит по ним принудительное взыскание.
Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу А26-11605/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------