АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А05-10344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 06.07.2016), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А05-10344/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304290528700168, ИНН 291500007143).
Определением от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 27.11.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литовченко Александр Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9986).
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 в„– 227.
Решением от 13.04.2015 (резолютивная часть оглашена 08.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Арбитражный управляющий Литовченко А.А. 12.05.2015 обратился с заявлением о взыскании с должника 132 000 руб. задолженности по вознаграждению временного управляющего и 6764 руб. 07 коп. расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения.
Определением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015, с должника в пользу Литовченко А.А. взысканы 41 000 руб. задолженности по вознаграждению, 6764 руб. 07 коп. расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 20.02.2016 обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Литовченко А.А. 18 512 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом первой инстанции указанного заявления арбитражного управляющего Литовченко А.А., а также апелляционных и кассационных жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявление ФНС удовлетворено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Литовченко А.А. просит отменить определение от 31.03.2016 и постановление от 06.06.2016, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что действия ФНС направлены на увеличение материальной ответственности арбитражного управляющего, заявленная сумма расходов не обоснованна, поскольку интересы ФНС в судах могли представлять сотрудники налогового органа по месту нахождения судов.
Кроме того, указывает Литовченко А.А., уполномоченный орган не является непосредственным участником настоящего обособленного спора, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение судебных расходов.
ФНС в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Как установлено судами, ФНС является заявителем по делу о банкротстве, то есть лицом, которое в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязано погасить все судебные расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения этих расходов.
Суды установили, что представители ФНС принимали непосредственное участие в судебных заседаниях при рассмотрении обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего о возмещению ему расходов и выплате вознаграждения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судами установлено, что ФНС представила отзыв на заявление арбитражного управляющего Литовченко А.А., содержащий обоснованные возражения относительно заявленного Литовченко А.А. размера вознаграждения и просила уменьшить вознаграждение до 41 000 руб. Кроме того, уполномоченный орган представил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы арбитражного управляющего.
В связи с этим суды правильно указали, что процессуальное поведение ФНС способствовало принятию обоснованного судебного акта, размер вознаграждения арбитражному управляющему Литовченко А.А. установлен судом с учетом позиции уполномоченного органа и, следовательно, последний вправе требовать компенсации судебных издержек, понесенных при рассмотрении обособленного спора.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3 и 6 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
В подтверждение заявления о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением названного обособленного спора ФНС представила копии приказа (распоряжения) от 07.12.2015 о направлении в командировку заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Образцовой А.Н. с 13.12.2015 по 17.12.2015 для участия в заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу вместе с электронными билетами на поезд на 13.12.2015 и 16.12.2015 на сумму 6275 руб., приказа (распоряжения) от 09.09.2015 о направлении в командировку начальника отдела обеспечения процедур банкротства Иньковой О.А. с 16.09.2015 по 18.09.2015 для участия в заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вместе с электронными билетами на поезд на 16.09.2015 и 17.09.2015 на сумму 2575 руб. 80 коп., приказа (распоряжения) от 16.06.2015 о направлении в командировку заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Образцовой А.Н. с 22.06.2015 по 24.06.2015 для участия в заседании Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу вместе с электронными билетами на поезд на 22.06.2015 и 23.06.2015 на сумму 5562 руб.
Кроме того, ФНС представила авансовые отчеты от 17.12.2015 в„– 306, 21.09.2015 в„– 220, 24.06.2015 в„– 142, в которых указано, что представители ФНС получили аванс в размере 9775 руб., 2875 руб. 80 коп., 5862 руб. соответственно.
Как указал уполномоченный орган, сотрудникам были выплачены командировочные в размере 100 руб. за сутки, а Образцовой А.Н. оплачено проживание в гостинице (при направлении в командировку с 13.12.2015 по 17.12.2015).
Доказательства чрезмерности понесенных ФНС расходов арбитражный управляющий не представил.
Иные доводы арбитражного управляющего правомерно отклонены судами как не основанные на нормах действующего законодательства.
В связи с изложенным, суды обоснованно удовлетворили заявление уполномоченного органа.
Суд кассационной инстанции считает, что доводам ФНС и арбитражного управляющего Литовченко А.А. дана надлежащая оценка, суды правильно применили нормы процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А05-10344/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------