АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А56-57747/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПроектСтройСервис" Оршанского М.И. (доверенность от 22.10.2015), рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПроектСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Лущаев С.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-57747/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Инфраструктура", место нахождения: 115093, Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 20, ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245 (далее - ООО "ГК "Инфраструктура", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПроектСтройСервис", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 129, литера Б, ОГРН 1137847088455, ИНН 7814564760 (далее - ООО "СК "ПроектСтройСервис", ответчик), о взыскании 1 972 000 руб. неосновательного обогащения и 107 786 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "СК "ПроектСтройСервис" заявило встречный иск о взыскании 534 460 руб. 14 коп. упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СК "ПроектСтройСервис" в пользу ООО "ГК "Инфраструктура" взыскано 1 972 000 руб. неосновательного обогащения, 107 786 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2016 решение от 21.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СК "ПроектСтройСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 21.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указывает, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом от 06.08.2014 в„– 03-С-ПБ-Б (М1), обусловлено неисполнением ООО "ГК "Инфраструктура" обязанностей по передаче строительной площадки, а также технической документации в установленные контрактом сроки. ООО "СК "ПроектСтройСервис" полагает, что ООО "ГК "Инфраструктура" немотивированно отказалось от исполнения контракта от 06.08.2014 в„– 03-С-ПБ-Б (М1), в связи с чем последнее обязано возместить ООО "СК "ПроектСтройСервис" убытки, причиненные прекращением указанного контракта.
В судебном заседании представитель ООО "СК "ПроектСтройСервис" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "ГК "Инфраструктура", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Инфраструктура" (подрядчик) и ООО "СК "ПроектСтройСервис" (субподрядчик) заключили контракт от 06.08.2014 в„– 03-С-ПБ-Б (М1) (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по перекладке электролиний, установке и монтажу наружного электроосвещения на объекте: "Богатырский пр. (Маг. 1) от ул. Гаккелевской до ул. Байконурской", включая комплектацию объекта оборудованием, выполнение монтажных и иных неразрывно связанных с реконструируемым объектом работ, в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах Контрактной цены.
Цена Контракта составляет 3 344 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).
В Контракте сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - с момента передачи подрядчиком строительной площадки субподрядчику, окончание - не позднее 15.09.2014.
Во исполнение обязанности, предусмотренной Контрактом, ООО "ГК "Инфраструктура" платежным поручением от 14.08.2014 в„– 3825 перечислило ООО "СК "ПроектСтройСервис" 3 000 000 руб. аванса.
Зачтенная сторонами (отработанная субподрядчиком) сумма аванса составила 1 028 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ.
Сославшись на то, что субподрядчик в установленный Контрактом срок не выполнил работы в полном объеме, подрядчик письмом от 24.06.2015 в„– 630 уведомил ООО "СК "ПроектСтройСервис" об одностороннем отказе от исполнения Контракта и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 972 000 руб.
Оставление требований ООО "ГК "Инфраструктура" без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.
ООО "СК "ПроектСтройСервис" заявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "ГК "Инфраструктуры" 534 460 руб. 14 коп. упущенной выгоды.
Суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру. Суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судами установлено, что ООО "СК "ПроектСтройСервис" выполнило работы, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 1 028 000 руб. с нарушением установленных Контрактом сроков выполнения работ. Подателем жалобы указанные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, в кассационной жалобе ООО "СК "ПроектСтройСервис" указывает, что нарушение им срока выполнения работ, предусмотренных Контрактом, обусловлено неисполнением ООО "ГК "Инфраструктура" обязанностей по передаче ему строительной площадки и технической документации в установленные Контрактом сроки. Данный довод подателя жалобы отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что в случае непредоставления по вине подрядчика технической документации, строительной площадки в установленные Контрактом сроки, субподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения подрядчиком данных обязанностей, если их исполнение препятствует исполнению Контракта субподрядчиком.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к правомерному выводу, что ООО "СК "ПроектСтройСервис" не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, связано с неисполнением ООО "ГК "Инфраструктура" своих обязанностей по Контракту.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что ООО "ГК "Инфраструктура" обязано возместить ООО "СК "ПроектСтройСервис" убытки, причиненные прекращением Контракта, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В пункте 7.7 Контракта стороны согласовали условие, согласно которому подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе в случае принятия государственным заказчиком решения о прекращении финансирования выполнения работ. Контракт считается прекращенным по истечении 10 дней с даты направления подрядчиком уведомления об отказе от Контракта в адрес субподрядчика, указанный в Контракте. Прекращение (отказ от исполнения Контракта) подрядчиком в соответствии с положениями Контракта не является нарушением Контракта и не дает субподрядчику права на возмещение каких-либо убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили требование ООО "СК "ПроектСтройСервис" о взыскании убытков, установив, что субподрядчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие названных обстоятельств.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-57747/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПроектСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------