АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А05-7309/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" Нуйкиной К.П. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-7309/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 53; ОГРН 1122901021099; ИНН 6950013827; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) 4 140 155 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2013-2014 годы по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 в части, превышающей минимальные ставки, а также 461 399 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 31.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и обществом с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - ООО "Переработка") заключен договор от 30.10.2009 в„– 527 аренды лесного участка площадью 72 464 га, находящегося в Вельском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок по 23.10.2030.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 16.12.2009, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2009.
Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 8 474 996 руб., в том числе в части минимального размера платы - 5 387 792 руб., в части, превышающей минимальный размер - 3 087 204 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы: коэффициент в размере 1,21, указанный в конкурсном предложении (К1), а также коэффициент превышений по договоренности сторон в размере 1,3 (К2).
В силу пункта 2.4 договора годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1 - 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения, подписываемого обеими сторонами.
Соглашением от 09.01.2013 в„– 2 в договор внесены изменения и дополнения, в том числе о переходе прав и обязанностей по договору от ООО "Переработка" к Обществу.
Общество, сославшись на неправомерное применение при расчете арендной платы коэффициентов превышения и в связи с этим неверное определение за 2013-2014 годы размера платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из истечения срока исковой давности, о применении которой заявило Министерство.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, мотивировав это тем, что размер арендной платы с применением коэффициентов превышения определен договором аренды, заключенным по результатам проведения торгов, и не является регулируемым.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.
Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.
В данном случае судами установлено, что договор аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 заключен ввиду приведения в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 в„– 62, заключенного по результатам конкурса (итоги конкурса оформлены протоколами от 10.10.2005 в„– в„– 500, 503, 505) с ООО "Переработка" в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.
При переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 в„– 62 на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения.
При этом пункт 2.3 договора от 30.10.2009 в„– 527, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом данных коэффициентов, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ, а также статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Сторонами подписаны соответствующие протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2013-2014 годы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания суммы арендной платы, внесенной Обществом в спорный период в счет исполнения своих обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ, излишне уплаченной, а также об отсутствии на стороне арендодателя неосновательного обогащения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2015 по делу в„– А05-2932/2015, имеющему, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела, подлежит отклонению. Указанное решение принято судом по делу с другими фактическими обстоятельствами - протокол согласования размера и срока внесения арендной платы на 2015 год арендатором не был подписан.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А05-7309/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------