АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А05-14039/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-14039/2015,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Гарант", место нахождения: 163013, г. Архангельск, Никольский пр., д. 91, ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577 (далее - Общество), о взыскании 829 924 руб. задолженности по договору от 08.12.1992 в„– 208с аренды земельного участка за период с 01.04.2014 по 30.06.2015, а также 91 500 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе 48 900 руб. за период с 25.04.2014 по 25.08.2015 на сумму долга, взысканную решением суда по делу в„– А05-12965/2014, и 42 600 руб. за период с 16.07.2014 по 14.09.2015 в связи с просрочкой внесения арендных платежей за спорный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Сергей Николаевич.
Решением от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2016, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 191 520 руб. 75 коп. долга и 91 400 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ставка арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка не подлежит применению, поскольку Общество занимается дополнительными видами деятельности, помимо строительства, ремонта деревянных судов, а также производства лесопродукции; представленные ответчиком договоры на выполнение работ и оказание услуг по производству пило- и лесоматериалов в отсутствие актов приема-передачи и платежных документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Архангельский городской Совет народных депутатов (землевладелец) и Соломбальская судоверфь (землепользователь) 08.12.1992 заключили договор о землепользовании, по условиям которого землепользователю предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: Соломбальский округ, ул. Левачева, д. 91, площадью 5,3 га для дальнейшего землепользования с правом приобретения в собственность.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения условий договора и невнесения платежей, установленных договором, сторона, нарушившая сроки, выплачивает другой стороне пени в размере месячной минимальной оплаты труда, установленной в Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.
Соглашением от 16.04.2002, заключенным правопреемниками сторон - мэрией города Архангельска (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Соломбальская судоверфь" (арендатором) в договор о землепользовании от 08.12.1992 внесены изменения, согласно которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: Соломбальский территориальный округ площадью 5,0785 га для эксплуатации производственной территории Никольский пр., д. 91, сроком на 49 лет с момента подписания.
Земельный участок площадью 50 785 кв. м, указанный в соглашении от 16.04.2002, поставлен 27.05.2002 на кадастровый учет за номером 29:22:021701:2.Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2015 по делу в„– А05-12965/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате за период с 25.06.2013 по 31.03.2014 по договору от 08.12.1992 в„– 208с и неустойка, начисленная за период с 16.10.2013 по 24.04.2014.
В рамках дела в„– А05-12965/2014 было установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2011), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная кораблестроительная компания", Мишарин Александр Геннадьевич и Николаев С.Н. приобрели в собственность в равных долях (по 1/2 в праве общей долевой собственности) 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Архангельск, Никольский пр., д. 91, на спорном земельном участке.
Право общей долевой собственности указанных лиц на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.02.2011.
Соглашением об отступном от 22.04.2013 Мишарин А.Г. предоставил Обществу взамен исполнения денежного обязательства отступное в виде доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 18.01.2011. По акту приема-передачи от 22.04.2013 объекты переданы новому собственнику.
Право собственности Общества на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на 12 объектов недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП 25.06.2013.
В соответствии с выпиской Управления Росреестра от 01.08.2013 в ЕГРП 25.06.2013 внесены сведения об Обществе как об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 29:22:021701:2 на основании договора о землепользовании от 08.12.1992, соглашения от 16.04.2002, соглашения об отступном от 22.04.2013 и акта приема-передачи от 22.04.2013.
Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.04.2014 по 30.06.2015, а также уплатило арендную плату, взысканную решением суда по делу в„– А05-12965/2014, только 25.08.2015, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными в части.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом изложенного Общество с 25.06.2013 фактически является арендатором земельного участка по договору от 08.12.1992 в„– 208с и у него возникла обязанность по внесению арендной платы.
Арендная плата рассчитана истцом на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 в„– 190-пп.
При расчете арендной платы за спорный период истец применил ставку, равную 6,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Эта ставка предназначена для расчета платы за земельные участки, используемые для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 9 постановления правительства Архангельской области от 23.12.2009 в„– 244-пп; далее - постановление в„– 244-пп).
Согласно кадастровой выписке спорного земельного участка вид разрешенного использования - эксплуатация производственной территории.
Свидетельствами о государственной регистрации прав собственности подтверждается, что на земельном участке расположены здание шпалорезного цеха (здание лесопильного участка), здание лесосушила со складом сухих пиломатериалов, здание склада столярного участка и кладовых цехов, здание стапельного участка, здание склада для лакокрасок и химикатов, здание первой очереди механического цеха, здание (котельной) мастерской для автотранспорта, причал, здание блока цехов, здание трансформаторного киоска, здание проходной будки, здание импортного финского комплектовочного склада.
Деятельностью Общества является строительство и ремонт деревянных судов, а также производство лесопродукции, что подтверждается представленной ответчиком информацией о видах экономической деятельности, договорами на производство пило- и лесоматериалов.
Установив на основании материалов дела вид фактического использования земельного участка, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения ставки арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена для земельных участков, предназначенных для размещения промышленно-производственных объектов, связанных с обработкой древесины и производством изделий из дерева и пробки, кроме мебели (пункт 9.2 постановления в„– 244-пп).
Рассчитав арендную плату по указанной ставке, суды правомерно взыскали с ответчика 191 520 руб. 75 коп. задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Проверив расчет взыскиваемой неустойки, суды признали наличие арифметической ошибки при определении количества дней просрочки за период с 25.04.2014 по 25.08.2015 (неустойка, начисленная на сумму долга, взысканную решением суда по делу в„– А05-12965/2014). После исправления ошибки общая сумма неустойки составила 91 400 руб.
Довод жалобы о наличии у Общества иных видов деятельности не доказывает факт использования спорного земельного участка под производственные цели, не связанные с обработкой древесины, учитывая назначение принадлежащих ответчику объектов.
То обстоятельство, что решением суда по делу в„– А05-12965/2014 с ответчика взыскана плата исходя из ставки 6,5%, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Довод о необходимости исключения из доказательств договоров на выполнение работ и оказание услуг по производству пило- и лесоматериалов признается необоснованным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А05-14039/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------