АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А56-64414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Демьяненко Г.И. (доверенность от 28.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Зимина А.В. (доверенность от 03.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-64414/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 1147847345909, ИНН 7842528637 (далее - ООО "Вега"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1127847667771, ИНН 7842487613 (далее - ООО "Капитал-Инвест"), о взыскании 30 900 219 руб. 20 коп., в том числе 27 400 000 руб. задолженности по двум договорам купли-продажи от 11.04.2014 и 3 500 219 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 14.01.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения (с учетом уточнения иска).
Решением от 04.02.2016 иск удовлетворен частично; с ООО "Капитал-Инвест" в пользу ООО "Вега" взыскано 27 400 000 руб. задолженности и 3 500 219 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
ООО "Капитал-Инвест" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания задолженности по договорам купли-продажи и пеней и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать выкупную цену в полном объеме за проданные помещения, имеющие существенные недостатки; суды необоснованно не приняли в качестве доказательств ненадлежащего качества нежилых помещений представленные ответчиком заключения по результатам строительно-технических экспертиз; суды безосновательно признали не исполненным ответчиком обязательство по договорам купли-продажи на сумму 19 800 000 руб., перечисленных истцу платежным поручением от 18.06.2014 в„– 87.
В судебном заседании представитель ООО "Капитал-Инвест" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Вега" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, аналогичным тем, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Вега" (продавец) и ООО "Капитал-Инвест" (покупатель) заключили два договора от 11.04.2014 купли-продажи объектов недвижимого имущества - нежилых помещений 22Н-29Н, 31Н-38Н на пятом этаже и нежилого помещения 19Н на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Краснопутиловская ул., д. 111, лит. А.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров цена передаваемых объектов недвижимости составляет 19 800 000 руб. - за помещения пятого этажа, 15 830 000 руб. - за помещение 19Н на четвертом этаже.
Пунктом 3.2 договоров срок оплаты установлен до 11.06.2014, но не ранее государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 5.5 договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2, установлена ответственность покупателя в виде пеней в размере ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.3 договоров помещения должны быть переданы покупателю в состоянии, соответствующем принятым СНиП и ГОСТ, со всеми инженерными коммуникациями.
Объекты недвижимости переданы покупателю по актам приема-передачи от 11.04.2014, согласно которым помещения визуально осмотрены покупателем, находятся в удовлетворительном техническом состоянии; при приемке не проверялось соответствие помещений принятым СНиП и ГОСТ, работоспособность систем электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и вентилирования, соответствие параметров присоединенной электрической мощности условиям пункта 4.2.3 договоров.
Переход к покупателю права собственности на объекты недвижимости в соответствии с договорами купли-продажи от 11.04.2014 зарегистрирован в установленном порядке 05.05.2014 и 06.05.2014.
Дополнительными соглашениями от 10.06.2014 стороны продлили установленный пунктом 3.2 договоров срок оплаты за помещения до 30.06.2014.
ООО "Вега", ссылаясь на то, что оплата по договорам произведена ответчиком только в сумме 8 230 000 руб., а в остальной части обязательства покупателя не исполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представил доказательств перечисления денежных средств в размере, указанном в договорах от 11.04.2014, в счет оплаты переданных ему объектов недвижимости в согласованные сторонами сроки, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по договорам купли-продажи и пеней, расчет которых произведен в соответствии с условиями договоров исходя из ставки рефинансирования, проверен судами и признан верным.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что цена за приобретенные нежилые помещения подлежит уменьшению, поскольку помещения были переданы с существенными недостатками, в подтверждение чего представил заключения эксперта, составленные по результатам строительно-технических экспертиз, назначенных нотариусом на основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заключения, обоснованно не приняли их в качестве надлежащих доказательств передачи продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договоров, поскольку эти заключения не отвечают критериям относимости и допустимости, определенным статьями 67, 68 Кодекса, и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения в соответствии со статьями 475, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной в договорах цены недвижимости.
Кроме того, ООО "Капитал-Инвест" полагало, что в счет исполнения обязательства должны быть засчитаны 19 800 000 руб., перечисленных истцу платежным поручением от 18.06.2014 в„– 87.
Суды также правомерно отклонили ссылку ООО "Капитал-Инвест" на указанный платеж, поскольку денежные средства в сумме 19 800 000 руб. возвращены продавцом покупателю платежным поручением от 19.06.2014 в„– 70 на основании письма последнего от 18.06.2014 в„– 36. При этом поскольку получение указанной суммы ответчик не отрицал, судебные инстанции обоснованно посчитали, что содержание названного письма не имеет правового значения как не влияющее на установленный судами факт возврата продавцом покупателю денежных средств. О том, что сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении покупной цены, приобщенная к делу переписка сторон не свидетельствует.
Доводы ООО "Капитал-Инвест" связаны с иной, чем дал суд, правовой оценкой обстоятельств дела и иной оценкой доказательств, исследовавшихся и оцененных судами, однако по таким доводам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (полностью или в части) либо изменения указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А56-64414/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------