АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А56-8533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны, от общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба" Ключевой Т.Е. (доверенность от 15.01.2016 в„– 1), рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-8533/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба", место нахождения: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, ул. Исакова, д. 3а, ОГРН 1104711000283, ИНН 4711010959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Степановой Галине Вячеславовне, ОГРНИП 304471108900043, ИНН 471100045281, о взыскании 73 449 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28, за период с февраля 2012 по июнь 2013 года, а также 20 617 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.03.2012 по 17.09.2015.
Решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2016, иск удовлетворен.
Предприниматель не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.09.2015 и постановление от 05.05.2016 в части взыскания с нее 26 936 руб. 26 коп. задолженности за период с января по июнь 2013 года и 6472 руб. 88 коп. пеней, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Степанова Г.В. является собственником нежилого помещения площадью 229,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении Общества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 27.12.2011 в„– 70з.
Поскольку предприниматель с февраля 2012 года по июнь 2013 года не вносила плату за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, в результате чего на ее стороне образовалось 73 449 руб. 40 коп. задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения, обязана оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением совета депутатов муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" от 20.12.2011 в„– 220 "Об утверждении тарифов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг для населения и организаций на территории МО "Подпорожское городское поселение" с 01.01.2012 утверждена ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в следующих размерах: 3 руб. 76 коп. за содержание общего имущества, в том числе 2 руб. 26 коп. за услуги по очистке подвала и 1 руб. 50 коп. за услуги по управлению многоквартирным домом; 7 руб. 01 коп. с 01.02.2012 и 7 руб. 73 коп. с 01.07.2012 за текущий ремонт; 7 руб. 27 коп. за капитальный ремонт, исходя из расчета за 1 кв. м.
Согласно пункту 4.3.9 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 в„– 28/01/2012, заключенного между собственниками и Обществом, управляющая компания праве в начале каждого календарного года изменить тарифы на жилищно-коммунальные услуги с применением индексации на официально объявленный уровень инфляции по Российской Федерации.
Исходя из пункта 5.2 договора, в соответствии с которым индексация тарифа производится в начале года на официально объявленный уровень инфляции по Российской Федерации, с 01.02.2013 на основании пункта 1 Федерального закона от 03.12.2012 в„– 216-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был увеличен на уровень инфляции 5,5% и был установлен в соответствии с приказом от 29.12.2012 в„– 74-П "Об утверждении тарифов на оплату за жилое помещение для населения, проживающего в многоквартирных домах, и организаций, владеющих помещениями в жилом фонде, находящемся в управлении ООО "Подпорожская РЭС".
Истец начислил ответчику ежемесячную плату за период с 01.02.2013, исходя из расчета за 1 кв. м с применением следующих тарифов: 4 руб. 91 коп. за содержание общего имущества; 8 руб. 16 коп. за текущий ремонт из расчета 7 руб. 73 коп. x 5,5% + 7 руб. 73 коп.; 7 руб. 67 коп. за капитальный ремонт из расчета 7 руб. 27 коп. x 5,5% + 7 руб. 27 коп.
Таким образом, условиями договора собственники установили порядок определения размера платы за спорные услуги, наделив истца правом самостоятельно изменять тарифы.
Ответчик ошибочно полагает, что непроведение общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе означает неустановленную стоимость услуг.
Правоотношения сторон регулируются не только заключенным договором управления, но Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 29 Правил в„– 491 установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил в„– 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 35 названных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В то же время если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), что предусмотрено частью 4 статьи 158 ЖК РФ.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли в спорный период решение о размере платы за содержание жилого помещения, соразмерной утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, суды правильно применили тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденный на 2012 год, с применением уровня инфляции 5,5%.
Применение в спорный период цены, ранее установленной, будет означать перекладывание на других собственников многоквартирного дома обязанностей ответчика по внесению платы.
Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-8533/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------