АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А26-6626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии предпринимателя Иванова Андрея Олеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванова Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А26-6626/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу (ОГРНИП 311100109600031) о взыскании 46 933 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и 1 215 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 30.06.2015.
Определением от 24.07.2015 суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1131035000557, ИНН 1012010703).
Определением от 23.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 29.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2016 решение от 29.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Иванов А.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 29.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2016 без изменения, полагая их неправомерным.
В судебном заседании предприниматель Иванов А.О. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Общество - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель Иванов А.О. является собственником встроенных нежилых помещений площадью 65,7 кв. м и 27,6 кв. м, расположенных на первом этаже дома в„– 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия. Общество через присоединенную сеть поставляет в упомянутый дом тепловую энергию. Факт подключения жилого дома к централизованной системе теплоснабжения подтверждается актом от 08.11.2013.
Направленный Обществом в адрес предпринимателя договор теплоснабжения в горячей воде принадлежащих предпринимателю в данном доме нежилых помещений, ответчиком не подписан.
В период с октября 2014 года по апрель 2015 года Общество осуществляло подачу тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.
В связи с бездоговорным потреблением предпринимателем тепловой энергии Общество составило соответствующие документы и направило их предпринимателю для оплаты на общую сумму 46 933 руб. 09 коп. (с учетом корректирующих актов и счетов-фактур). Сведений о возражениях ответчика по выставленным счетам-фактурам судом не установлено.
Отсутствие оплаты предпринимателем выставленных счетов явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Материалами дела также не подтвержден и довод предпринимателя об отсутствии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца. Из представленного технического паспорта такого обстоятельства не следует.
Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период установлен судом по материалам дела. Доказательства оплаты предпринимателем поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения тепловой энергии в деле отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных Обществом требований, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, кассационная инстанция считает правильным.
Доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по оплате переданной для теплоснабжения принадлежащих ему нежилых помещений тепловой энергии, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
Предприниматель стороной договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 не является. Сведения о заключении ответчиком с управляющей компанией отдельного договора, равно как и об оплате потребленной названными нежилыми помещениями тепловой энергии, в деле отсутствуют. По пояснениям представителя Общества в выставляемые им в адрес управляющей компании счета, плата за поставленную тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения не включена. Доказательств обратного в дело не представлено.
Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А26-6626/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Иванова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------