АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А05-9303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Ромашечкиной А.Э. (доверенность от 03.02.2016), от администрации муниципального образования "Город Архангельск" Белозеровой А.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-9303/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Московский областной банк", далее - Банк), место нахождения: 107023, Москва, Большая Семеновская ул., д. 32, стр. 1, ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - МУП "Водоканал"), муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") в лице администрации, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании с МУП "Водоканал" 165 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 16.03.2012 в„– 6031, 18 025 684 руб. 86 коп. процентов за период с 14.06.2014 по 28.04.2015 за пользование кредитом, 3 712 500 руб. комиссии за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 за обслуживание кредита, 103 620 000 руб. неустойки за период с 14.06.2014 по 23.04.2015 за просрочку возврата кредита, 4 710 749 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.07.2014 по 28.04.2015 за просрочку уплаты процентов, 991 650 руб. неустойки за период с 16.08.2014 по 28.04.2015 за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита; обращении взыскания на восемнадцать объектов недвижимости, заложенных по договорам от 16.03.2012 в„– 6031-З/1 и 6031-З о залоге недвижимого имущества, заключенным с МУП "Водоканал" и МО "Город Архангельск", установлении начальной продажной цены предметов залога в размере 302 950 000 руб. и способа реализации залога - с публичных торгов.
Делу присвоен в„– А05-3433/2015.
Определениями от 22.07.2015 в отдельное производство выделено требование истца об обращении взыскания на следующие заложенные по договорам в„– 6031-З/1 и 6031-З, расположенные в г. Архангельске двенадцать объектов недвижимости:
- нежилое помещение (в настоящее время - квартира в„– 143) площадью 55,6 кв. м с кадастровым номером 29:22:040612:587 по адресу: пр. Дзержинского, д. 21, корп. 1 (номера на поэтажном плане 1-7);
- нежилое помещение площадью 276,4 кв. м с кадастровым номером 29:22:090406:132 по адресу: ул. Зеленец, д. 1, корп. 2 (номера на поэтажном плане 1-35);
- здание бани в„– 3 площадью 1059,9 кв. м (в дальнейшем уменьшена до 1051,8 кв. м) с кадастровым номером 29:22:040744:44 по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 14;
- здание бани-прачечной площадью 577,1 кв. м с кадастровым номером 29:22:080505:198 по адресу: Бассейная ул., д. 4;
- здание бани площадью 1542,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:090109:153 по адресу: Ленинская ул., д. 11;
- здание бани площадью 291 кв. м с кадастровым номером 29:22:081503:35 по адресу: Магистральная ул., д. 13, корп. 1;
- здание насосной станции водопровода в„– 10 площадью 42,5 кв. м с условным номером 29:29:01/041/2007-456 по адресу: ул. Гайдара, д. 32, стр. 1;
- здание насосной станции водопровода в„– 50 площадью 67,2 кв. м с условным номером 29:29:01/043/2007-439 по адресу: Северодвинская ул., д. 84, стр. 3;
- здание первого блока фильтров и отстойников площадью 3744,7 кв. м с условным номером 29:29:01/049/2007-052 по адресу: Ленинградский пр., д. 18, корп. 2, стр. 8;
- здание блока очистки (станция в„– 3) площадью 4241,4 кв. м с условным номером 29:29:01/049/2007-046, расположенное по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Ленинградский пр., д. 18, корп. 2, стр. 2;
- нежилое помещение площадью 76,3 кв. м с кадастровым номером 29:22:040612:4487 по адресу: Воскресенская ул., д. 103 (номера на поэтажном плане 1-6);
- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м с кадастровым номером 29:22:022501:320 по адресу: ул. Мещерского, д. 15 (номера на поэтажном плане 7-15).
Делу присвоен в„– А05-9303/2015.
К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городские бани" МО "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 14, ОГРН 1022900533996, ИНН 2901001317 (далее - МУП "Горбани"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 31, ОГРН 1032902072323, ИНН 2921008381 (далее - Больница), временный управляющий МУП "Водоканал" Шураков Дмитрий Андреевич.
Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2016, иск удовлетворен частично, обращено взыскание на восемь объектов недвижимого имущества, принадлежащих МО "Город Архангельск" и переданных им в залог по договору в„– 6031-З, с установлением начальной продажной цены в соответствии с заключением экспертов от 31.01.2016 в„– 724-16рс, в удовлетворении иска к МУП "Водоканал" отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что исходя из положений статей 335 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск к МО "Город Архангельск" об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен Банком 30.03.2015 - по истечении срока для предъявления кредитором требования к залогодателю; переданные в залог здания бань являются объектами коммунально-бытового назначения, входящими в инфраструктуру жилищного фонда, а потому обращение взыскания на них в силу положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ) неправомерно; вопреки выводам судов Закон в„– 178-ФЗ и Федеральный закон от 08.01.1998 в„– 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" не предусматривают передачу жилых помещений и объектов здравоохранения в собственность юридических лиц, в связи с чем заложенные квартира и нежилые помещения, используемые Больницей под кабинеты медико-социальной реабилитации и психиатрическую службу, в том числе для оказания наркологической помощи, не подлежат продаже; судами не исследовался вопрос существенности допущенного должником нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Администрации и МУП "Водоканал" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и МУП "Водоканал" (заемщик) 16.03.2012 заключили кредитный договор в„– 6031 о предоставлении под 12,5 процента годовых на период с 16.03.2012 по 14.03.2014 кредитной линии с лимитом задолженности 165 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств.
Пунктом 1.2.1 кредитного договора на МУП "Водоканал" возложена обязанность не позднее 14.03.2014 возвратить полученные в рамках договора денежные средства на свой расчетный счет, открытый в Банке.
В соответствии с пунктом 7.2 кредитный договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и заканчивает свое действие в день зачисления средств в погашение кредита и процентов по нему на счет Банка.
Дополнительным соглашением от 14.03.2014 в„– 6 к кредитному договору срок возврата кредита и период выплаты комиссии за его обслуживание продлены до 13.06.2014.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк (залогодержатель) и МУП "Водоканал" (залогодатель) 16.03.2012 заключили договор в„– 6031-З/1 о залоге находящихся в хозяйственном ведении заемщика пяти объектов недвижимости: зданий насосных станций водопровода в„– 10 и 50, площадью 42,5 кв. м и 67,2 кв. м с условными номерами 29:29:01/041/2007-456 и 29:29:01/043/2007-439, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Гайдара, д. 32, стр. 1 и Северодвинская ул., д. 84, стр. 3; зданий блоков фильтров, отстойников и очистки (станция в„– 3) площадью 3744,7 кв. м и 4241,4 кв. м с условными номерами 29:29:01/049/2007-052 и 29:29:01/049/2007-046, расположенных в г. Архангельске по адресам: Ленинградский пр., д. 18, корп. 2, стр. 2 и 8.
Кроме того, в обеспечение исполнения МУП "Водоканал" условий кредитного договора Банк (залогодержатель) и МО "Город Архангельск" (залогодатель) 16.03.2012 заключили договор в„– 6031-З залога недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю, в том числе нежилых помещений площадью 55,6 кв. м (ч.п. 1 - 7), 276,4 кв. м (ч.п. 1 - 35), 76,3 кв. м (ч.п. 1 - 6) и 72,3 кв. м (ч.п. 7 - 15), расположенных в г. Архангельске по адресам: пр. Дзержинского, д. 21, корп. 1; ул. Зеленец, д. 1, корп. 2; Воскресенская ул., д. 103; ул. Мещерского, д. 15; а также зданий бань площадью 1059,9 кв. м, 577,1 кв. м, 1542,7 кв. м и 291 кв. м, расположенных в г. Архангельске по адресам:, ул. Логинова, д. 14; Бассейная ул., д. 4; Ленинская ул., д. 11; Магистральная ул., д. 13, корп. 1.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 02.04.2012 и 03.04.2012.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров залог недвижимого имущества обеспечивает уплату заемщиком залогодержателю основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков и в качестве неустойки, предусмотренных кредитным договором; залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В установленные сроки МУП "Водоканал" задолженность по кредитному договору не погасило.
Банк, ссылаясь на непогашение заемщиком задолженности и неуплату прочих выплат по кредитному договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку МУП "Водоканал" не представило доказательств возврата кредита и уплаты иных платежей, предусмотренных кредитным договором, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что некоторые из заложенных объектов недвижимости переданы в хозяйственное ведение заемщика и являются составной частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения МО "Город Архангельск", со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ частично удовлетворили исковые требования, обратив взыскание только на заложенное по договору с МО "Город Архангельск" имущество.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обязательство МУП "Водоканал" по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего МО "Город Архангельск" имущества.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Федеральным законом от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона в„– 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факты заключения кредитного договора, получения МУП "Водоканал" кредитных средств и наличия у него непогашенной задолженности по данному договору подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2015 по делу в„– А05-3433/2015.
Доказательства полного погашения суммы долга, взысканной названным решением с МУП "Водоканал" в пользу Банка, в связи с чем у последнего отсутствовали бы основания для обращения взыскания на заложенное имущество, МО "Город Архангельск" в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Банка требовать обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в счет погашения 165 000 000 руб. задолженности по кредиту, уплаты 18 025 684 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 3 712 500 руб. комиссии за обслуживание кредита и 54 661 199 руб. 99 коп. неустойки по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона в„– 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона в„– 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, обороты которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, заложенные по договору в„– 6031-З, принадлежат на праве собственности МО "Город Архангельск", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.05.2006 серии 29-АК в„– 028270, от 10.07.2006 серии 29-АК в„– 045598, от 28.09.2006 серии 29-АК в„– 075429, от 17.09.2008 серии 29-АК в„– 292531, 300106, от 18.09.2008 серии 29-АК в„– 292515, от 21.07.2009 серии 29-АК в„– 376736,, от 18.02.2015 серии 29-АЛ в„– 137390, и за исключением помещения с кадастровым номером 29:22:040612:587, переведенного распоряжением мэра города Архангельска от 30.06.2014 в„– 2062р из нежилого в жилое, переданы в аренду Больнице и МУП "Горбани" по договорам от 01.10.2004 в„– 1880, от 01.01.2006 в„– 977, от 01.03.2006 в„– 1334, 1335, 1338, 1341, 1343 для использования под баню (нежилое помещение и здания с кадастровыми номерами 29:22:081503:35, 29:22:090109:153, 29:22:080505:198, 29:22:040744:44, 29:22:090406:132) и под кабинеты медико-социальной реабилитации и психиатрической помощи (нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:22:022501:320 и 29:22:040612:4487).
Указанные объекты не относятся как к объектам, изъятым из оборота, так и тем, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 30 Закона в„– 178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов здравоохранения, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно истолковав указанную статью, пришли к обоснованному выводу о том, что эта норма исключает приватизацию лишь отдельных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при их нахождении в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 в„– 111).
В данном случае заложенное имущество (здания бань и используемые Больницей нежилые помещения) является имуществом муниципальной казны и не входит в имущественный комплекс какого-либо унитарного предприятия, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2015 в„– с 29/001/010/2015-2732 по 29/001/010/2015-2739. Кроме того, суды обоснованно указали, что здания бань не являются объектом инфраструктуры жилищного фонда, а нежилые помещения нельзя отнести к медицинским организациям муниципальной системы здравоохранения.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности продажи указанного имущества с публичных торгов подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона в„– 102-ФЗ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск Банка и установил начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 46 464 000 руб. - 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении экспертов от 31.01.2016 в„– 724-16рс.
Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 367 ГК РФ о пропуске Банком срока для предъявления к МО "Город Архангельск" требования как к залогодателю также несостоятелен, поскольку в настоящем деле исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено не поручительством, а залогом, который не прекратился.
Приняв во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по ходатайству Администрации исполнение решения от 28.03.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А05-9303/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 28.03.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016, отменить.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------