АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А66-13858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Д., рассмотрев 08.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская Теплоэнергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2016 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А66-13858/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятская Теплоэнергетическая Компания", место нахождения: 610913, Кировская область, город Киров, поселок Садаковский, улица Московская, дом 40, ОГРН 1124345020018, ИНН 4345337933 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Жарковского района Тверской области, место нахождения: 172461, Тверская область, поселок Жарковский, улица Советская, дом 54, ОГРН 1026901780223, ИНН 6921000774 (далее - Администрация), об обязании принять котел отопительный по муниципальному контракту от 07.09.2015 в„– 0136300013915000078-0096458-03.
Администрация заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о взыскании 148 400 руб. штрафных санкций, начисленных на основании пункта 7.5 контракта, за счет денежных средств, перечисленных Обществом в качестве обеспечения по контракту.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 03.03.2016 и постановление от 22.06.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По мнению подателя жалобы, у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта; суды необоснованно отказали Обществу в назначении экспертизы; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Администрация (заказчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол от 25.08.2015 в„– 0136300013915000078-3) заключили муниципальный контракт от 07.09.2015 в„– 0136300013915000078-0096458-03.
Предметом контракта является поставка котла отопительного водогрейного полнокомплектного дровяного пиролизного производительностью 0,8 мВт (1 штука) в комплекте с насосом котлового контура (1 штука), теплообменником (1 штука), расширительным баком (1 штука), теплосчетчиком отопления (1 штука) и проведение работ по шеф-монтажу и шеф-наладке поставляемого товара в соответствии с условиями контракта и спецификации.
Цена контракта составила 1 484 000 руб.
В разделе 4 контракта стороны согласовали срок, место поставки, порядок приема-передачи товара.
Согласно пункту 4.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара своими силами, средствами и транспортом по адресу: 172460, Тверская область, Жарковский район, поселок городского типа Жарковский, улица Доватора, дом 3, муниципальная котельная в„– 2 с момента заключения контракта до 20.09.2015, осуществляет шеф-монтаж и шеф-наладку поставляемого оборудования до 25.09.2015.
В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта поставщик за 5 дней до отправки груза обязан сообщить заказчику об отправке груза с указанием конкретного числа, транспорта, которым осуществляется поставка.
В пункте 4.2.2 контракта стороны согласовали, что приемка товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, иными необходимыми способами в течение 2 календарных дней с момента поставки товара с обязательным присутствием поставщика или его уполномоченного представителя.
В пункте 4.2.3 контракта определено, что при приеме-передаче товара заказчиком от поставщика последний передает надлежаще оформленные: счет-фактуру, товарную накладную и другие документы, необходимые для оприходования товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; документы, предусмотренные пунктом 3.1 раздела 3 контракта.
Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно: с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 4.3 контракта).
Требования к качеству, комплектности товара определены разделом 3 контракта, а также спецификацией, являющейся приложением к данному контракту.
В разделе 7 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
В частности, в пункте 7.5 контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 148 400 руб.
Согласно пункту 8.1 контракта поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств. Обеспечение исполнения настоящего контракта составляет 159 640 руб. 15 коп.
Согласно пункту 8.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.
В соответствии с пунктом 12.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Во исполнение условий контракта Общество 22.09.2015 доставило товар к месту установки. По результатам приемки товара Администрацией составлен акт от 23.09.2015 в„– 1, согласно которому товар не принят по причине его несоответствия условиям контракта.
Администрация 25.09.2015 вручила Обществу претензию, в которой потребовала устранить допущенные недостатки.
Поставщик 25.09.2015 повторно осуществил поставку товара в адрес Администрации. По результатам приемки товара Администрацией составлен акт от 25.09.2015 в„– 2 об отказе в приемке товара по причине его несоответствия условиям контракта.
В претензии от 28.09.2015 Администрация, ссылаясь на неоднократную поставку товара с существенными недостатками, нарушение сроков поставки, заявила отказ от исполнения контракта и потребовала выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 7.5 контракта в размере 148 800 руб. Названную претензию Общество получило 09.10.2015.
Общество 30.09.2015 поставило Администрации котел КВр-08 с заводским номером 1045, который представители Администрации визуально осмотрели, одновременно вручив Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Приемка котла назначена на 01.10.2015.
Приемочная комиссия 01.10.2015 приступила к рассмотрению документов, полученных в отношении названного котла, однако, по утверждению Администрации, сам котел увезен Обществом с места поставки.
В соответствии с актом комиссии от 01.10.2015 в„– 3 котел Администрация не приняла.
Общество в претензии от 01.10.2015 в„– 300 потребовало от Администрации принять поставленное оборудование (котел КВр-08, заводской номер 1045).
Поскольку ответ на претензию получен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Администрация заявила встречный иск о взыскании с Ответчика 148 800 руб. штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск Администрации и отказали в первоначальном иске Общества.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что поставщиком нарушены обязательства по поставке товара в срок, установленный контрактом; поставленный товар имеет существенные недостатки в виде нарушения габаритов; у поставленного товара отсутствует теплосчетчик отопления и документы к нему, предусмотренные пунктом 3.1 контракта.
Получив решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщик в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления его о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта мог осуществить поставку товара, что последним исполнено не было.
При таких условиях у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества об обязании Администрации принять поставленный по расторгнутому договору товар.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по контракту Обществом не представлено, Администрация правомерно начислила Обществу неустойку, предусмотренную пунктом 7.5 контракта.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При рассмотрении встречного иска судом первой инстанции не установлено оснований освобождения Общества от ответственности в силу части 9 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ, а также положений статьи 401 ГК РФ.
Судом округа отклоняется довод жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку такой отказ был надлежащим образом мотивирован.
Принимая обжалуемые акты в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества об изменении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 41, 49 АПК РФ, исходили из того, что Обществом одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А66-13858/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская Теплоэнергетическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------