АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А56-61637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., при участии от закрытого акционерного общества "ЛСР - базовые материалы Северо-Запад" Первовской С.В. (доверенность от 16.04.2016 в„– 60-960), от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015 в„– 212/1/213), от Военной прокуратуры Западно-военного округа Балеевских В.Ю. (доверенность от 12.01.2016 в„– 4/160), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1.1-20/2016-1), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ишутиной А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 71), рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЛСР - базовые материалы Северо-Запад" и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-61637/2015,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) в лице военного прокурора Западного военного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным с момента издания распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 04.07.2012 в„– 559 о переоформлении лицензии ЛОД в„– 47126 ТР, о признании недействительным вследствие ничтожности лицензии на пользование недрами от 13.08.2012 серии ЛОД в„– 47126 ТР, выданной Комитетом закрытому акционерному обществу "ЛСР - базовые материалы Северо-Запад" (далее - Общество).
В качестве третьих лиц привлечены Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2016, требований Прокурора удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах Комитет и Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Прокурора отказать.
В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Минобороны, Прокурора, Учреждения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалоб отказать.
Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, военной прокуратурой Западного военного округа с привлечением военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами Комитета законодательства о недропользовании.
В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:024, 47:07:0516001:0042 и 47:07:0516001:25 площадью 113000, 132000 и 762731 кв. м соответственно, относящиеся к категории земель обороны и безопасности, расположены во Всеволожском районе Ленинградской области.
На перечисленные земельные участки 11.12.2013 оформлены кадастровые паспорта в„– 47/201/13-430107, 47/201/13-430102 и 47/201/13-428377.
На участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области выданы свидетельства о государственной регистрации права в„– 47-47-19/011/2014-508, в„– 47.47.19/011/2014-515, в„– 47-78-01/016/2007-002.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 20.01.2014 в„– 43 право постоянного (бессрочного) пользования участками с кадастровыми номерами 47:07:1424001:024, 47:07:0516001:0042 и 47:07:0516001:25 предоставлено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
На основании договора аренды в„– 174-Н, Обществу 14.05.2013 были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:14-24-001:0024 и 47:07:05:-16-001:0042.
Указанный договор заключен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области в соответствии с предоставленными ему на тот момент законом полномочиями, а также во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2007 по делу в„– А56-10944/2007.
29.06.2005 Ленинградским областным государственным учреждением "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" для Общества выдана лицензия на право пользования недрами ЛОД 02340 ТР (зарегистрирована в реестре за в„– 2351) с целью геологического изучения (оценки) и добычи песков на участке недр "Ново-Токсово".
В соответствии с действующей на момент выдачи лицензии ЛОД 02340 ТР редакцией Закона РФ "О недрах" к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относились, среди прочего, полномочия по установлению порядка пользования участками недр местного значения в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.
В соответствии с условиями пользования недрами Обществу был предоставлен в пользование участок недр в виде геологического отвода на этапе геологического изучения и в виде горного отвода - при добыче полезного ископаемого. На данном участке недр приказом от 24.04.2007 в„– 15/07-э утверждены балансовые запасы по месторождению "Ново-Токсово".
08.02.2006 выдан акт, уточняющий границы горного отвода в„– 353 (номер в реестре Ростехнадзора по Ленинградской области).
Решением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 26.02.2008 в„– 9 внесены изменения в площадь лицензионного участка - увеличена площадь на 44 га до 68,5 га.
Приказом Агентства Природопользования от 02.04.2008 в„– 06/08 утверждены запасы песка в границах предварительного горного отвода площадью 68,5 га.
Решением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 27.11.2008 в„– 50 лицензия ЛОД 02340 ТР была переоформлена без изменений на Общество. Новая лицензия зарегистрирована 28.11.2008 за номером ЛОД 47017 ТР.
На основании распоряжения Комитета от 04.07.2012 в„– 559 лицензия ЛОД 47017 ТР переоформлена с изменениями в виде увеличения площади земельного участка на 44 га для пользования недрами на Общество. Лицензия ЛОД 47126 ТР, выданная Обществу, зарегистрирована 13.08.2012, оформлен горноотводный акт в„– 584 на срок до 01.01.2017.
Поскольку с 05.05.2008 Комитет, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не имел права распоряжаться данным участком и должен был передать указанную лицензию в федеральный орган управления государственным фондом недр, то есть в Федеральное агентство по недропользованию, указанное нарушение послужило основанием для обращения Прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Прокурора, правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1") к участкам недр федерального значения относятся участки недр, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности.
Перечень участков недр федерального значения подлежит официальному опубликованию федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Закона о недрах и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 в„– 823.
Суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что рассматриваемый земельный участок не был включен в указанный перечень, не отменяет его принадлежность к участкам недр федерального значения, поскольку он соответствует критериям, установленным пунктом 4 части третьей статьи 2.1 Закона о недрах.
Участки недр, которые обладают хотя бы одним из признаков, установленных в части третьей статьи 2.1 Закона в„– 2395-1, являются участками недр федерального значения независимо от наличия информации о них в соответствующем перечне при наличии условий, при которых они приобрели указанный статус.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 в„– 306-КГ14-8481.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 05.05.2008 участок недр, правом пользования которым Общество обладало на основании рассматриваемой лицензии от 13.08.2012 серии ЛОД в„– 47126 ТР, относится к участкам недр федерального значения.
В силу части 1 статьи 10.1 Закона в„– 2395-1 основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, на участке недр федерального значения.
В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона в„– 2395-1 принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 29 и части 5 статьи 93 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого ЗК РФ. Уполномоченные на то исполнительные органы государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.
Таким образом, предоставление права пользования участками недр, имеющими статус участков недр федерального значения в силу их расположения в границах земельных участков из земель обороны и безопасности, возможно исключительно на основании решения Правительства Российской Федерации.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона от 29.04.2008 в„– 58-ФЗ (с 05.05.2008) Комитет, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не имел права распоряжаться данным участком и должен был передать лицензию в„– ЛОД 47017 ТР в федеральный орган управления государственным фондом недр, то есть в Федеральное агентство по недропользованию.
Также суды сделали вывод, что распоряжение Комитета от 04.07.2012 в„– 559 о переоформлении лицензии ЛОД в„– 47126 ТР и выданная на его основании лицензия на пользование недрами от 13.08.2012 серии ЛОД в„– 47126 ТР подлежат признанию недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что данный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 вступившем в законную силу по делу в„– А56-55382/2014, которым установлено, что лицензия от 13.08.2012 серии ЛОД в„– 47126 ТР выдана Обществу Комитетом неправомерно.
Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции указал, что Прокурор обращается не в интересах лица, в отношении которого принят оспариваемый акт, которым является Общество.
Согласно пункту 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
Судами установлено, что целью обращения Прокурора с заявлением является нарушение прав и законных интересов Российской Федерации на использование земельных участков в соответствие с целевым назначением - для нужд Минобороны, чем создаются препятствия для осуществления повседневной деятельности Минобороны, нарушаются интересы Российской Федерации в сфере обеспечения обороны безопасности государства, а также права и законные неопределенного круга лиц, а не защита интересов конкретного лица.
Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного Общество и Комитет не представили.
Таким образом, кассационная инстанция полагает ошибочным довод Общества и Комитета об отсутствии у Прокурора права для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Из материалов дела следует, что удовлетворяя ходатайство Прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из предмета заявленных требовании - заявителем оспаривается распоряжение Комитета от 04.07.2012 в„– 559 о переоформлении лицензии ЛОД в„– 47126 ТР, а также учел проведение Прокурором проверки в ходе которой лишь в январе 2015 года было установлено, что вышеуказанная лицензия противоречит законодательству Российской Федерации. Действуя в пределах своих полномочий, Прокурор не имел возможности выявить указанные в заявлении нарушения в установленный срок.
На основании вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, а довод Комитета и Общества о необоснованном восстановлении пропущенного Прокурором процессуального срока отклоняется судом кассационной инстанции.
Не подтверждается материалами дела довод Комитета о том, что Прокурор, действуя в пределах своих полномочий, мог и должен был знать о наличии оспариваемой лицензии в 2013 году, в связи с проведением Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой и Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области выездной проверки, где 01.08.2013 было установлено, что земли, на которых расположен карьер "Ново-Токсово", в границах которых происходила добыча полезных ископаемых по оспариваемой лицензии, арендуются Обществом у Минобороны.
На основании изложенного поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-61637/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЛСР - базовые материалы Северо-Запад" и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------