АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А56-50264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Шванской Л.П. (доверенность от 11.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Кировского района" Комарицыной Т.С. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-50264/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Кировского района" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 19, ОГРН 1047855136559, ИНН 7805359148; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1047844000731, ИНН 7842005651; далее - Комитет) о взыскании 787 893 руб. 33 коп. задолженности по возмещению расходов на приобретение тепловой энергии в рамках договора от 22.11.2013 в„– 534-09-13 и 220 689 руб. 68 коп. пеней за просрочку платежей за период с 20.12.2013 по 26.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания).
Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016 решение от 01.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 01.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 01.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (организация) и Комитетом (пользователь) заключен договор от 22.11.2013 в„– 534-09-13 на возмещение расходов по приобретению тепловой энергии.
Суд установил, что между Обществом (абонент) и Компанией (энергоснабжающая организация) действует договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 в„– 9722, по которому обеспечивается теплоснабжение как Общества, так и Комитета.
В соответствии с протоколом совещания от 04.09.2014 по определению обоснованности выставления счетов в 2013 году за тепловую энергию для нежилых помещений мировых судей Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 1, лит. "Б" Общество обязано "перевыставить" счет за тепловую энергию за 2013 год на сумму, выставленную Компанией.
В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств и отсутствие выполнения обязательств по возмещению расходов на оплату тепловой энергии со стороны Комитета. Образовавшийся вследствие этого долг за период с января 2013 по декабрь 2013 года Общество определило в размере 787 893,33 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие долга в предъявленном ко взысканию размере подтверждены материалами дела. Ответчику в соответствии с договором от 22.11.2013 в„– 534-09-13 Общество обеспечило теплоснабжение (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения) через присоединенные сети, согласно бесперебойной подаче от теплоисточника. Согласно пункту 2.1 договора Комитет, являясь потребителем тепловой энергии, обязан возместить Обществу затраты на обеспечение тепловой энергией занимаемого на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения по упомянутому адресу. Иное противоречило бы смыслу действующего законодательства.
Представленный Комитетом контррасчет обоснованно отклонен судом как выполненный на основе паспорта систем теплопотребления, изготовленного после спорного периода. Представленные сведения невозможно распространить на предшествовавший его изготовлению период.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А56-50264/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------