АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А56-30595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-30595/2015,

установил:

Компания "Kricon Services BV", зарегистрированная в Нидерландах (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химресурс", место нахождения: 150031, г. Ярославль, Промышленная ул., д. 1, корп. 3, ОГРН 1107602002650, ИНН 7602078328 (далее - Общество), о взыскании 16 097 евро и 4800 долларов США долга за оказанные услуги.
Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2016, иск удовлетворен. Взыскана задолженность в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также 24 726 руб. расходов на уплату госпошлины.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.04.2013 Компания (экспедитор) и Общество (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание согласно которому экспедитор организует перевозку автомобильным, железнодорожным или морским транспортом груза клиента; выполняет работы, связанные с перевалкой грузов клиента в порту; подает порожнее оборудование для вывоза грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного или морского транспорта; проверяет пригодность контейнера к перевозке (хранению) груза; организует прием и перетарку грузов клиента в порту; производит оплату терминальных операций (погрузочно-разгрузочных работ, хранения, досмотра и т.д.); осуществляет страхование груза за счет и в интересах клиента; производит необходимые платежи за услуги, указанные в договоре, в том числе уплату фрахта и провозных платежей, в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями и предприятиями от своего имени, но за счет средств и в интересах клиента.
Согласно пункту 3.3.9 договора клиент обязан своевременно оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать денежные средства за подтвержденные документально дополнительные расходы, возникающие в процессе исполнения экспедитором обязанностей по договору и не оговоренные в приложениях к нему.
В силу пункта 3.2.1 экспедитор привлекает для исполнения обязанностей по договору третьих лиц.
Для исполнения договора Компанией было привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крикон" (далее - ООО "Крикон"), которое оказывало Компании услуги в соответствии с договором от 10.12.2010 в„– 2010-12-КС на транспортно-экспедиторское обслуживание.
ООО "Крикон" заключило договор от 03.08.2011 в„– 2011-08-KS о транспортно-экспедиционном обслуживании (далее - договор в„– 2011-08-KS) с компанией "GCA Tankmasters B.V." К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 03.10.2012 в„– 1, согласно которому сторонами было согласовано нормативное время использования танк-контейнера (7 дней), под которым понималось время использования ООО "Крикон" контейнера, исчисляемое с момента его прибытия в порт Санкт-Петербург до момента его сдачи в депо порожних контейнеров. Плата за сверхнормативное время использования танк-контейнера в размере 35 евро за контейнер в сутки начинала исчисляться по истечении указанных дней за каждые последующие сутки использования.
Компания "GCA Tankmasters B.V." 10.01.2014 уведомила ООО "Крикон" о взыскании с него 5005 евро неустойки в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2012 в„– 1 к договору в„– 2011-08-KS за сверхнормативное использование танк-контейнеров.
ООО "Крикон" уведомило Компанию о необходимости уплаты неустойки в вышеуказанном размере.
Компания на основании платежного поручения от 17.01.2014 уплатила компании "GCA Tankmasters B.V." неустойку в спорном размере.
Компания, полагая, что, организовав перевозку груза Общества, понесла расходы на транспортировку груза и уплату неустойки за сверхнормативное использование Обществом танк-контейнеров, которые не возмещены Обществом в сумме 16 097 евро, а также уплатила компании "STOLT TANK CONTEINERS" за сверхнормативное использование Обществом танк-контейнеров 4800 долларов США, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, посчитав его доказанным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, который определен Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона в„– 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В данном случае суды в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дали оценку имеющимся в деле доказательствам и установили факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке груза и наличия у Компании расходов на транспортировку груза и уплату неустойки за сверхнормативное использование танк-контейнеров.
Так, суд первой инстанции установил, что в рамках исполнения договора Компания оказала Обществу услуги на сумму 146 365 евро.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по пяти сделкам по спорному договору Компанией оказаны услуги по перевозке на сумму 79 460 евро, из которых Обществом не уплачено 11 092 евро, а кроме того, имеется задолженность в размере 5005 евро за сверхнормативное использование контейнеров.
Указанные выводы основаны на материалах дела, исследованных судами в полном объеме.
Также судами установлено и из материалов дела следует, что Общество в ноябре 2013 года осуществило перевозку изопропилового спирта со склада грузоотправителя (компании "JIER SHIв„– KOREA СО LTD") в Корее в порт Гамбург с последующей перевозкой в Санкт-Петербург. Перевозка была осуществлена с использованием 6 танк-контейнеров, собственником которых являлась компания "STOLT TANK CONTEINERS".
В коносаментах экспедитором по этой перевозке Обществом указано ООО "Крикон".
Компания "STOLT TANK CONTEINERS" 10.02.2014 выставила ООО "Крикон" требование об уплате неустойки за сверхнормативное использование контейнеров при выгрузке в размере 4800 долларов США. Размер неустойки был определен в соответствии с условиями коносамента, согласно которому допускалось бесплатное использование контейнеров при выгрузке в течение 14 дней, а после истечения указанного срока начислялась неустойка в размере 50 долларов США в сутки за каждый контейнер. Поскольку Общество являлось клиентом Компании, ООО "Крикон" перенаправило данную претензию в адрес Компании.
На основании счета от 25.02.2014 и платежного поручения от 03.03.2014 Компания уплатила компании "STOLT TANK CONTEINERS" указанную неустойку.
Обществом факт оказания услуг не оспорен.
В силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, Общество не представило никаких доказательств, опровергающих доводы истца об оказании ответчику услуг и о размере задолженности.
На сверку задолженности Общество не явилось, мотивированных возражений на расчет истца и своего расчета не представило. Доводы Общества об оплате оказанных услуг не свидетельствуют об оплате всех оказанных ему Компанией услуг.
Наличие задолженности судами установлено и подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется. Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таком положении кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------