АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А56-19752/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Пастуховой М.В., рассмотрев 08.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А56-19752/2016 (судья Сотов И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Сухова, дом 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Гранитно-Карьерная улица, дом 3, ОГРН 1084704001964, ИНН 4704076677 (далее - Товарищество), о взыскании 61 655 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 28.05.2016 иск удовлетворен.
Товарищество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права - части 1 статьи 263, статьи 264 АПК РФ. Как полагает Товарищество, апелляционный суд, установив отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обязан был оставить апелляционную жалобу без движения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Товарищества поступило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Как установил апелляционный суд, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины Товарищество не приложило никаких документов, подтверждающих тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Указанное обстоятельство Товарищество в кассационной жалобе не отрицает.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.
Приведенный в кассационной жалобе довод Товарищества о том, что апелляционный суд должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 263 АПК РФ (на которую ссылается податель кассационной жалобы), не предусматривает обязанности суда оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.
Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А56-19752/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------