АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А05-13753/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Осиповой В.Г. (доверенность от 02.12.2015 в„– 7-9юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпова Н.С. (доверенность от 24.09.2015), рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2016 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А05-13753/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, ОГРН 1052903900114, ИНН 2903006014 (далее - Инспекция), от 14.07.2015 в„– 07-17/565 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества.
Решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что при исчислении земельного налога за 2014 год Общество неправомерно применило кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 в„– 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - постановление в„– 595-пп), с учетом постановления правительства Архангельской области от 08.04.2014 в„– 146-пп "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - постановление в„– 146-пп), поскольку в силу пункта 4 постановления в„– 146-пп для целей налогообложения она применяется с 01.01.2015.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной Обществом 28.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 года Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком на 30 156 979 руб. налоговой базы по этому налогу за 2014 год по причине применения при его исчислении кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением в„– 595-пп, с учетом изменений, внесенных постановлением в„– 146-пп, в связи с чем составила акт от 15.05.2015 в„– 07-17/314 и вынесла решение от 14.07.2015 в„– 07-17/565.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 18 533 руб. 10 коп. штрафа, ему предложено уплатить 185 331 руб. недоимки по земельному налогу за 2014 года и 13 346 руб. 07 коп. пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.09.2015 в„– 07-10/1/10972 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая решение от 14.07.2015 в„– 07-17/565 недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу о правомерном использовании Обществом при определении размера подлежащего уплате за 2014 год земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением в„– 595-пп в редакции постановления в„– 146-пп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Следовательно, как правильно отметили суды, для исчисления земельного налога за 2014 год необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316, правительство Архангельской области постановлением в„– 595-пп утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.
Постановлением правительства Архангельской области от 12.11.2013 в„– 525-пп "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области" (далее - постановление в„– 525-пп) кадастровая стоимость земельных участков Общества увеличена.
Этим же постановлением признаны утратившими силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области в части, касающейся кадастровых номеров, кадастровых кварталов и среднего уровня кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов), утвержденные постановлением в„– 595-пп (пункт 2 постановления в„– 525-пп).
Постановлением в„– 146-пп внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области, утвержденные постановлением в„– 595-пп (пункт 1), а также признано утратившим силу постановление в„– 525-пп (пункт 2).
Пунктом 4 постановления в„– 146-пп предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, с учетом абзаца второго этого пункта; в той части, в какой оно порождает правовые последствия для граждан и организаций как налогоплательщиков, действует во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Податель жалобы считает, что при исчислении земельного налога за 2014 год Общество должно было руководствоваться положениями постановления в„– 525-пп, поскольку с учетом статьи 5 НК РФ постановление в„– 146-пп для целей налогообложения применяется с 01.01.2015.
Данный довод суды оценили и отклонили как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 в„– 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция позднее была закреплена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Постановления в„– 595-пп и в„– 525-пп опубликованы в издании "Волна" от 25.12.2012 в„– 51 и от 19.11.2013 в„– 46. В данных нормативные актах указаны даты вступления их в силу.
Суды правильно посчитали, что постановление в„– 146-пп, которым фактически уменьшена кадастровая стоимость земельных участков, то есть улучшено положение налогоплательщика, придало нормативному акту обратную силу, поскольку отмечено, что названное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что при определении размера подлежащего уплате за 2014 год земельного налога Общество правомерно использовало кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением в„– 595-пп в редакции постановления в„– 146-пп.
Кроме того, признав позицию налогового органа ошибочной, суды обоснованно отметили, что постановление в„– 525-пп было отменено постановлением в„– 146-пп, в связи с чем в 2014 году действовало только постановление в„– 595-пп в редакции постановления в„– 146-пп.При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно приняли во внимание позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 1250-О и Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 в„– 309-КГ15-1738, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 в„– 2868/14, а также письмах Министерства финансов Российской Федерации от 20.10.2012 в„– 03-05-05-02/110, от 19.12.2012 в„– 03-05-05-02/123.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А05-13753/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------